Справа № 161/138/24
Провадження № 2/161/1136/25
про призначення судової експертизи
25 листопада 2025 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді Олексюка А.В.,
при секретарі - Опальчук А.А.,
з участю представника позивачки - Воробея П.О.,
відповідачки - ОСОБА_1
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про виділ спільного майна в натурі, -
В провадженні суду перебуває вищенаведена цивільна справа.
Представник позивачки адвокат Воробей П.О. заявив клопотання про призначення додаткової судової будівельно-технічної експертизи.
Клопотання обґрунтував тим, що висновком експерта судової будівельної-технічної експертизи №4874 від, 29.04.2025 р. було запропоновано два варіанта поділу (виділу 46/100) житлового будинку по АДРЕСА_1 запропоновано фактичний поділ спірного будинку, який відповідає інтересам сторін. Однак, при визначені даного варіанту поділу експертом не було зазначено щодо відступлення від розміру ідеальної частки сторін у житловому будинку по АДРЕСА_2 , а також, у разі наявності такого відступлення, визначити вартість компенсації тому власнику, ідеальна частка якого зменшується.
Представник позивачки адвокат Воробей П.О. клопотання підтримав, просив задовольнити.
Відповідачка ОСОБА_1 не заперечувала щодо клопотання.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши клопотання та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Частиною першою статті 103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу в справі за сукупності таких умов:
1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;
2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Статтею 113 ЦПК України визначено, що якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).
Зважаючи на викладене, суд прийшов до висновку про доцільність призначення у даній справі додаткової судової будівельно-технічної експертизи.
Оскільки для проведення зазначеної вище експертизи може знадобитися значний проміжок часу, то суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.
Керуючись ст.ст. 103, 104, 252, 253, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-
Клопотання представника позивачки адвоката Воробея П.О. - задовольнити.
Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про виділ спільного майна в натурі додаткову судову будівельно-технічну експертизу.
На вирішення додаткової судової будівельно-технічної експертизи поставити наступне запитання:
1.Чи при запропонованому у Висновку експерта судової будівельної-технічної експертизи №4874 від 29.04.2025р. Варіанті №1 поділу будинку є відступлення від розміру ідеальної частки власників житлового будинку по АДРЕСА_2 та визначити, якщо таке відступлення є, вартість компенсації тому власнику, ідеальна частка якого зменшується.
Проведення експертизи доручити експертам Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (адреса: м. Луцьк, вул. Червоного Хреста, 16).
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивих висновків або відмову від виконання покладених на них обов'язків.
Направити на експертизу матеріали цивільної справи №161/138/24.
Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Встановити строк проведення експертизи до 60 календарних днів з дня отримання ухвали.
Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Повний текст ухвали складено 26.11.2025.
Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк