Ухвала від 25.11.2025 по справі 161/15225/23

Справа № 161/15225/23

Провадження № 2/161/4918/25

УХВАЛА

про залишення без розгляду заяви про відвід судді

25 листопада 2025 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого - судді Рудської С.М.,

при секретарі - Коржик Н.В.

за участі:

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Трикуш О.В.,

представників третіх осіб - Масич І.В., Крук О.О.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту житлово-комунального господарства Луцької міської ради, треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство «Гнідавський цукровий завод», Товариство з обмеженою відповідальністю «Радехівський цукор» про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому засіданні 25 листопада 2025 року позивач ОСОБА_1 заявив усний відвід головуючій судді Рудській С.М., в обґрунтування якого зазначив, що суддею було винесено ухвалу про залучення до участі у справі сторонньої особи - ТОВ «Радехівський цукор», дана юридична особа ніякого відношення до справи не має, а тому суддя не мала права приймати таку ухвалу.

Присутні у судовому засіданні представник відповідача та представники третіх осіб заперечили щодо заявленого позиачем відводу.

Заслухавши думку присутніх учасників справи, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що заяву про відвід необхідно залишити без розгляду, з таких міркувань.

Судом встановлено, що у цій справі ухвалою суду від 05 листопада 2025 року вже вирішувалася заява позивача про відвід головуючого судді Рудської С.М. і у її задоволенні було відмовлено.

Позивач обґрунтовував свій попередній відвід тими самим обставинами, що і у підготовчому засіданні 25 листопада 2025 року, а саме незгодою із процесуальним рішенням суду у вигляді залучення до участі у справі в якості третьої особи ТОВ «Радехівський цукор».

Частиною п'ятою статті 39 ЦПК України передбачено, що якщо відвід заявляється повторно з підстав, розглянутих раніше, суд, який розглядає справу, залишає таку заяву без розгляду.

Оскільки відвід позивачем заявлено повторно з підстав, розглянутих раніше, таку заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 39 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Усну заяву позивача ОСОБА_1 від 25 листопада 2025 року про відвід судді Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудської Світлани Миколаївни - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

У відповідності до ч.5 ст.259 ЦПК України ухвала оформлена окремим документом після закінчення судового засідання.

Повний текст ухвали складений та підписаний 26 листопада 2025 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська