Справа № 161/24222/25
Провадження № 1-кс/161/7002/25
м. Луцьк 25 листопада 2025 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про зміну способу виконання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с.Щедрогір Ратнівського району Волинської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з вищою освітою, офіційно не працює, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей віком 5 та 8 років, донька ОСОБА_5 , 2020 року народження є інвалідом дитинства, раніше не судимого,-
за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.350 КК України,
Ухвалою слідчого судді від 21.11.2025 клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 задоволено частково, застосовано до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту на строк два місяці, в межах строку досудового розслідування кримінального провадження №12025030580002843, до 19 січня 2026 року включно з покладенням обов'язків, відповідно до ч.5 ст.194 КПК України.
24.11.2025 до Луцького міськрайонного суду, в порядку ст.201 КПК України, надійшло клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 про зміну способу виконання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, зокрема, зміни місця його проживання.
Учасники судового розгляду в судове засідання не з'явились, надали суду заяви про розгляд клопотання у їх відсутності. Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримала, просила його задовольнити.
Прокурор та слідчий щодо задоволення клопотання не заперечили, а тому у відповідності до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, судове засідання проводиться за їх відсутності, а також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.
В судовому засіданні 21.11.2025 встановлено, що місце фактичного проживання підозрюваного ОСОБА_3 на момент постановлення ухвали про обрання запобіжного заходу- АДРЕСА_1 .Однак на даний час підозрюваний фактично проживає АДРЕСА_2 , тому просить про зміну способу виконання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, з наданням можливості змінити місце свого проживання.
Згідно ст.201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов'язків, передбачених ч.5 ст.194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_3 не має можливості проживати за попередньою адресою, на даний час місце його проживання - АДРЕСА_2 , тому приходжу до висновку про доцільність та можливість зміни способу виконання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, в частині зміни місця проживання, в зв'язку з чим слід заборонитизалишати місце свого проживання - АДРЕСА_2 , у період доби з 23 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв.
На підставі викладеного, керуючись 177,181,194,201 КПК України,
Змінити спосіб виконання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зокрема, заборонити залишати місце свого проживання - АДРЕСА_2 , у період доби з 23 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв.
Ухвалу про зміну способу виконання запобіжного заходу у вигляді домашнього арештувідносно ОСОБА_3 передати для виконання органу Національної поліції за місцем його фактичного проживання - АДРЕСА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1