Провадження номер 3/741/780/25
Єдиний унікальний номер 741/1553/25
іменем України
20 листопада 2025 року м. Носівка
Носівський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді Крупини А.О.,
з участю секретаря судового засідання Кузьменко І.С.,
розглянувши справу про адміністративні правопорушення (протокол серії ЕПР 1 № 431160, ЕПР 1 № 431170) щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи не відоме,
передбачені ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 122-2 КУпАП,
22 серпня 2025 року о 17:57 год в с. Лихачів по вул. Молодіжна, 25, водій ОСОБА_1 керував скутером марки YAMAHA, б.н., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан алкогольного сп'яніння проводився на місці зупинки ТЗ із застосуванням спеціального технічного приладу газоаналізатора Алкотест «Драгер» 6820. Результат тесту 1,79 проміле. Тест № 1949, чим порушив п.2.9А ПДР - керування ТЗ особами в стані., алк., нарк. чи ін сп'яніння, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.
22 серпня 2025 року о 17:57 год в с. Лихачів по вул. Молодіжна, 25, водій ОСОБА_1 , керуючи скутером марки YAMAHA, б.н., не виконав вимогу поліцейського про зупинку ТЗ, яку поліцейський здійснив шляхом увімкнення проблискового маячка синього і червоного кольору та увімкнення спеціального звукового сигналу, чим порушив п. п. 2.4 ПДР - невиконання водіями вимог про зупинку, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох і більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
З огляду на вищевикладені вимоги закону справи про адміністративні правопорушення, сформовані на підставі протоколів про адміністративні правопорушення серії протоколи серій ЕПР 1 № 431160 та ЕПР 1 № 431170 від 22 серпня 2025 року, які надійшли до Носівського районного суду з ВП № 4 (м. Носівка) Ніжинського РУП ГУНП України у Чернігівській області, підлягають розгляду в одному провадженні, а тому їх необхідно об'єднати.
Судовий розгляд в суді проведено за відсутності ОСОБА_1 , який у судові засідання 24 жовтня 2025 року та 20 листопада 2025 року не з'явився, заперечень суду не надав, не повідомив суд про причини неявки та не надав доказів на підтвердження поважності причин неявки в судове засідання.
Суд неодноразово вживав заходів для повідомлення ОСОБА_1 про дату, час та місце судового засідання шляхом надсилання судових повісток на адресу, указану ним у протоколі про адміністративне правопорушення.
Стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за статтею 130 КУпАП без присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
З огляду на це, ураховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд робить висновок про можливість розгляду справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 .
У ході розгляду справи судом досліджено наступні письмові докази, надані ВП № 4 (м. Носівка) Ніжинським РУП ГУНП в Чернігівській області:
- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 431160 від 22 серпня 2025 року, у відповідності до якого 22 серпня 2025 року о 17:57 год в с. Лихачів по вул. Молодіжна, 25, водій ОСОБА_1 керував скутером марки YAMAHA, б.н., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан алкогольного сп'яніння проводився на місці зупинки ТЗ із застосуванням спеціального технічного приладу газоаналізатора Алкотест «Драгер» 6820. Результат тесту 1,79 проміле. Тест № 1949. Протокол підписано особою, яка притягується до адміністративної відповідальності. У графі 14 «Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності по суті порушення» власноручно зазначено: «Надам у суді»;
- направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 22 серпня 2025 року, виданого на ім'я ОСОБА_1 . В результаті огляду проведеного поліцейським виявлені ознаки сп'яніння: запах алкоголю з порожнини рота;
- розписку ОСОБА_2 від 22 серпня 2025 року про прийняття від працівників поліції скутер марки «Ямаха», б/н, для доставлення його за місцем проживання ОСОБА_1 ;
- результат тестування на алкоголь, проведеного за допомогою приладу - газоаналізатора Alcotest Drager 6820, тест № 1945, із якого убачається, що ступінь сп'яніння ОСОБА_1 22 серпня 2025 року о 18:09 год становив 1,79 проміле. Результат тестування підписано без зауважень особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, відмовився;
- переглянутий у судовому засіданні відеозапис з відеореєстратора та нагрудної камери поліцейського, який міститься на оптичному диску, що додано до протоколу, на якому зафіксовано факт не виконання ОСОБА_1 вимоги поліцейського про зупинку під час керування скутером марки «YAMAHA», б.н. (17:57:30), добровільне проходження ним огляду на стан сп'яніння на місці зупинки за допомогою приладу «Драгер» та позитивний результат тестування 1,79 проміле (18:17:15), повідомлення поліцейським своїх вірних анкетних даних для встановлення його особи (20:25:21). Відеофіксація велась безперервно;
- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 431170 від 22 серпня 2025 року, у відповідності до якого 22 серпня 2025 року о 17:57 год в с. Лихачів по вул. Молодіжна, 25, водій ОСОБА_1 , керуючи скутером марки «YAMAHA», б.н., не виконав вимогу поліцейського про зупинку ТЗ, яку поліцейський здійснив шляхом увімкнення проблискового маячка синього і червоного кольору та увімкнення спеціального звукового сигналу. Протокол підписано особою, яка притягується до адміністративної відповідальності. У графі 14 «Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності по суті порушення» власноручно зазначено: «Надам у суді»;
- копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 431160 від 22 серпня 2025 року, складеного щодо ОСОБА_1 за подією 22 серпня 2025 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП;
- копію направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 22 серпня 2025 року, виданого на ім'я ОСОБА_1 . В результаті огляду проведеного поліцейським виявлені ознаки сп'яніння: запах алкоголю з порожнини рота;
- копію розписки ОСОБА_2 від 22 серпня 2025 року про прийняття від працівників поліції скутер марки «Ямаха», б/н, для доставлення його за місцем проживання ОСОБА_1 .
Суд уважає безпосередньо досліджені докази належними, допустимими, достовірними, адже вони отримані без порушення закону, узгоджуються один з одним, і в сукупності є достатніми для належної правової оцінки дій ОСОБА_1 , у зв'язку з чим суд уважає можливим прийняти вказані докази.
Указані докази визнає належними, допустимими та достовірними, оскільки вони здобуті з додержанням процесуальної процедури.
Так, відповідно до п. 1.3 ПДР України, учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.
Пунктом 2.4 Правил дорожнього руху передбачено, що на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також: а) пред'явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1; б) дати можливість перевірити номери агрегатів і комплектність транспортного засобу; в) дати можливість оглянути транспортний засіб відповідно до законодавства за наявності на те законних підстав, у тому числі провести з використанням спеціальних пристроїв (приладів) зчитування інформації із самоклейної мітки радіочастотної ідентифікації про проходження обов'язкового технічного контролю транспортним засобом, а також перевірку технічного стану транспортних засобів, які відповідно до законодавства підлягають обов'язковому технічному контролю.
За невиконання водіями вимог поліцейського,а водіям військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу, передбачена адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП,
Водночас, відповідно до пункту 2.9А Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Об'єктивна сторона вказаних вище адміністративних правопорушень є протиправні діяння, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння та не виконання водієм вимоги про зупинку транспортного засобу.
Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ч. 130, ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, тобто у керуванні транспортним засобом особою в стані алкогольного сп'яніння та не виконання водієм вимоги про зупинку транспортного засобу.
Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.
При накладенні адміністративного стягнення судом не враховуються обставини, викладені в частині 2 статті 33 КУпАП, оскільки стягнення накладається за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.
Із повідомлення ТСЦ МВС № 7443 від 19 вересня 2025 року № 31/33/7443-10008-2025 убачається, що гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримував посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 04 липня 2003 року.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Отже, із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір.
Керуючись ст. ст. 36, 122-2, 130, 247, 283, 284 КУпАП, суд
Справи про адміністративні правопорушення № 741/1553/25 (провадження № 3/741/780/25) та № 741/1555/25 (провадження № 3/741/782/25) відносно ОСОБА_1 за фактом вчинення адміністративних правопорушень, передбачених, ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, об'єднати в одне провадження, присвоївши справі єдиний унікальний номер № 741/1553/25.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення:
- за ч. 1 ст. 130 КУпАП - у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік;
- за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП - у виді штрафу в розмірі дев'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто п'ятдесят три) гривні.
Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п'ять) грн 60 коп.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.
Строк стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами ОСОБА_1 рахувати із дня набрання постановою законної сили.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Носівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Анатолій КРУПИНА