Справа № 739/556/25
Провадження № 1-кп/739/85/25
26 листопада 2025 року м. Новгород-Сіверський
Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі: головуючої судді - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Новгород-Сіверський кримінальне провадження №12025270320000039 від 30.01.2025 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новгород-Сіверський Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, - В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію» Національна поліція України - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку. Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 13 вказаного Закону у складі поліції функціонує, зокрема, патрульна поліція.
Згідно з ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» Національна поліція є правоохоронним органом.
30.01.2025 інспектор групи реагування патрульної поліції Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області капітан поліції ОСОБА_5 та інспектор групи реагування патрульної поліції Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області капітан поліції ОСОБА_6 , перебуваючи у добовому наряді групи реагування патрульної поліції на службовому автомобілі Renault Duster, реєстраційний номер 1043, виконували свої службові обов'язки, визначені Законом України «Про Національну поліцію», посадовими інструкціями.
Так, близько 16 год. 00 хв. 30.01.2025, під час вільного патрулювання території міста Новгород-Сіверський Чернігівської області, на площі Князя Ігоря, інспектором групи реагування патрульної поліції Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області капітаном поліції ОСОБА_5 та інспектором групи реагування патрульної поліції Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області капітаном поліції ОСОБА_6 , виявлено автомобіль Audi A6, реєстраційний номер НОМЕР_1 , водій якого порушив ПДР України, а саме, здійснив зупинку в зоні дії дорожнього 3.34 «Зупинку заборонено». В салоні автомобіля, за кермом, перебував військовослужбовець військової служби за контрактом номер обслуги 2 самохідного артилерійського взводу 3 самохідної артилерійської батареї 1 самохідного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_2 солдат ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У ході спілкування інспектора сектору реагування патрульної поліції Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_5 та інспектора сектору реагування патрульної поліції Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_6 з водієм ОСОБА_4 з приводу вчиненого ним порушення Правил дорожнього руху України виявлено, що у водія ОСОБА_4 наявні ознаки алкогольного сп'яніння.
В цей же час, ОСОБА_4 , перебуваючи на площі Князя Ігоря в місті Новгород-Сіверський Чернігівської області, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, достовірно знаючи та розуміючи що ОСОБА_5 та
ОСОБА_6 є працівниками поліції та виконують службові обов'язки, оскільки вказані особи представилися працівниками поліції, перебували у поліцейському однострої та на службовому автомобілі, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер вчинюваного ним діяння, з мотивів перешкоджання законній діяльності працівників правоохоронного органу, у зв'язку з виконанням ними службових обов'язків, пов'язаних з фіксацією та оформленням адміністративних правопорушень, вчинених ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, демонструючи зухвалість та явну неповагу до авторитету працівників правоохоронного органу висловив усні погрози про застосування фізичного насильства відносно працівників поліції ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , відштовхував останніх та хватав за однострій. В цей час у ОСОБА_4 , який перебував в стані алкогольного сп'яніння, виник злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень поліцейським ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 , розуміючи, що перед ним знаходиться працівники поліції, які виконують свої службові обов'язки, ігноруючи неодноразові вимоги працівників поліції заспокоїтись, раптово, своєю правою рукою дістав з кишені сумочки газовий аерозольний балон з речовиною дратівної дії «Кобра 1 Н» та розпилив його вміст в обличчя поліцейському ОСОБА_6 , а потім і поліцейському ОСОБА_5 .
В результаті вказаних дій ОСОБА_4 спричинив поліцейському
ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді хімічного опіку кон'юктив обох очей, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров'я.
В результаті вказаних дій ОСОБА_4 спричинив поліцейському ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді хімічного опіку кон'юктив обох очей, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров'я. У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю, зазначивши, що обставини та мотиви вчинення правопорушення, які зазначені в обвинувальному акті повністю відповідають дійсності. У скоєному щиро кається та просить не позбавляти його волі, оскільки він є військовослужбовцем та має намір продовжити службу в армії. Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у скоєнні кримінального правопорушення, підтвердивши викладене в обвинувальному акті та фактичні обставини ніким з учасників судового провадження не оспорюються, відсутні заперечення та сумніви у добровільності їх позицій, суд, з'ясувавши думку учасників судового процесу, роз'яснив сторонам кримінального провадження вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України і наслідки обмеження обсягу дослідження доказів, за згодою учасників судового процесу, визнав недоцільним дослідження інших доказів, крім письмових доказів по справі, що характеризують особу обвинуваченого. Обвинуваченому роз'яснено, що в даному випадку він позбавляється права оскаржувати в апеляційному порядку фактичні обставини справи, встановлені доказами, які судом не були досліджені. До таких фактичних обставин належать дата, час, місце, спосіб вчинення кримінального правопорушення, винуватість у вчиненні кримінального правопорушення та її мотиви, а також інші обставини, які визнані учасниками судового провадження та ними не оспорюються. Аналізуючи покази обвинуваченого, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження у судовому засіданні під час судового розгляду. Так, останній надав покази стосовно обставин вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, які повністю узгоджуються зі встановленими фактичними обставинами кримінального провадження, викладеними в обвинувальному акті і його дії органом досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 345 КК України як умисне заподіяння працівникам правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв'язку з виконанням ними службових обов'язків. Відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України та п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом'якшують покарання. Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину, тяжкості наслідків, що настали. За положеннями ст.50КК України - покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими так і іншими особами.
Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 виду і міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, обставини, які пом'якшують та обтяжують його покарання, дані про особу обвинуваченого. Обставинами, які пом'якшують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття. Обставиною, що відповідно до ст.. 67 КК України обтяжує покарання ОСОБА_4 є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває в стані алкогольного сп'яніння. ОСОБА_4 є військовослужбовцем, не має на утриманні неповнолітніх дітей, неодружений, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався. На обліку в лікаря-психіатра, лікаря-нарколога не перебуває, за місцем несення служби характеризується негативно. При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.345 КК України, яке відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України є нетяжким злочином. З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, сукупності усіх обставин, що його характеризують, обставину, що пом'якшує відповідальність, даних про особу обвинуваченого, який є раніше не судимий, та з урахуванням повного визнання вини обвинуваченим у скоєному ним, позиції прокурора у справі, згідно якої виправлення обвинуваченої неможливе без ізоляції від суспільства з урахуванням усіх обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 345 КК України, із застосуванням щодо останнього іспитового строку на підставі ст. 75 КК України та покладенням на обвинуваченого обов'язків, передбачених пунктами 1, 2 частини 1 статті 76 КК України. Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні. Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати. Цивільний позов не заявлявся.
Речові докази:
-два аерозольні балончики дратівливої дії «Кобра 1Н», що перебувають на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області - знищити після набрання вироком законної сили;
-витяги з наказів № 531 о/с від 26.09.2024 та №690 о/с від 26.12.2024, висновок службового розслідування, копії посадових інструкцій інспекторів СРПП ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , копії графіку несення служби співробітників ГРПП за січень 2025 року, копії дислокації нарядів поліції Новгород-Сіверського РВП на 30.01.2025, копії аркушів книги нарядів Новгород-Сіверського РВП на 30.01.2025, копії матеріалів про вчинення адміністративних правопорушень 30.01.2025, складених на ОСОБА_4 , копії протоколів адміністративного затримання, складених 30.01.2025 на ОСОБА_4 , копії службових посвідчень поліцейських ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , копії свідоцтва про реєстрацію службового транспортного засобу, матеріали службового розслідування відносно ОСОБА_4 , що зберігаються у матеріалах кримінального провадження №12025270320000039 - залишити в матеріалах кримінального провадження №12025270320000039;
-оптичні носії DVD-R 4,7 GB 16X/1X, на яких міститься відеозапис події, що скопійований з нагрудних відеореєстраторів М 505 Super HD 1296 P -залишити в матеріалах кримінального провадження №12025270320000039.
Арешт, накладений ухвалою Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області 04.02.2025 року, на речові докази - два аерозольні балончики дратівливої дії «Кобра 1Н» - скасувати.
На підставі викладеного та керуючись ст. 12, 50, 65-67, 75-76, 345 КК України, ст.ст.349, 368, 370, 373, 394 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі терміном 1 (один) рік. На підставі ст.75КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням. Іспитовий термін випробування встановити строком на 1 (один) рік. На підставі ст.76 КК України під час відбуття іспитового строку, покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , обов'язки:
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи чи навчання. Речові докази:
- два аерозольні балончики дратівливої дії «Кобра 1Н», що перебувають на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області - знищити після набрання вироком законної сили;
- витяги з наказів № 531 о/с від 26.09.2024 та №690 о/с від 26.12.2024, висновок службового розслідування, копії посадових інструкцій інспекторів СРПП ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , копії графіку несення служби співробітників ГРПП за січень 2025 року, копії дислокації нарядів поліції Новгород-Сіверського РВП на 30.01.2025, копії аркушів книги нарядів Новгород-Сіверського РВП на 30.01.2025, копії матеріалів про вчинення адміністративних правопорушень 30.01.2025, складених на ОСОБА_4 , копії протоколів адміністративного затримання, складених 30.01.2025 на ОСОБА_4 , копії службових посвідчень поліцейських ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , копії свідоцтва про реєстрацію службового транспортного засобу, матеріали службового розслідування відносно ОСОБА_4 , що зберігаються у матеріалах кримінального провадження №12025270320000039 - залишити в матеріалах кримінального провадження №12025270320000039; -оптичні носії DVD-R 4,7 GB 16X/1X, на яких міститься відеозапис події, що скопійований з нагрудних відеореєстраторів М 505 Super HD 1296 P - залишити в матеріалах кримінального провадження №12025270320000039. Арешт, накладений ухвалою Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області 04.02.2025 року, на речові докази - два аерозольні балончики дратівливої дії «Кобра 1Н» - скасувати. Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області з урахуванням вимог ч.2 ст.394 КПК України протягом тридцяти днів. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Копію вироку вручити прокурору та обвинуваченому.
Суддя ОСОБА_1