Провадження № 3/734/2578/25 Справа № 734/4420/25
іменем України
26 листопада 2025 року селище Козелець
Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП,-
05.10.2025 о 16:30 у Чернігівській області, Чернігівському районі, м. Остер, вул. Зарічна, 1, гр. ОСОБА_1 керував мопедом Alpha-Lux без д.н.з. з явними ознаками алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі - відмовився під запис на службову бодікамеру, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету міністрів України від 10.10.2001 № 1306.
18.10.2025 о 12:14 у Чернігівській області, Чернігівському районі, м. Остер, вул. Будівельників, 38, водій ОСОБА_1 керував мопедом Alpha-Lux без д.н.з. з явними ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: звужені зіниці очей, що не реагують на світло, неприродна блідість, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп'яніння у встановленому законодавством порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету міністрів України від 10.10.2001 № 1306.
Також 18.10.2025 о 12:14 у Чернігівській області, Чернігівському районі, м. Остер, вул. Будівельників, 38, водій ОСОБА_1 керував мопедом Alpha-Lux без д.н.з., при цьому будучи позбавленим права керування транспортними засобами Козелецьким районним судом Чернігівської області, терміном на 1 рік від 13.03.2025 року, вчинивши правопорушення передбачене ч. 4 ст. 126 КУпАП повторно протягом року, постанова ЕНА -5872823 від 05.10.2025,чим порушив вимоги п. 2.1 а Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306.
ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.
Право особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на особисту участь у розгляді її справи, встановлене ч. 1 ст. 268 КУпАП, не є абсолютним.
Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачене, зокрема, ст. 126, 130 розглядається у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.
На осіб, які беруть участь у справі, покладається обов'язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду справи, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення слухання (рішення від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії»).
Стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 та ч. 2 ст. 130 КУпАП, у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. На суд покладено обов'язок належним чином повідомити таку особу про час та місце судового розгляду, що судом було зроблено.
Відтак, з метою дотримання необхідного балансу між забезпеченням права особи на участь у розгляді справи та самим розглядом справи з дотриманням як строків розгляду справи судом, так і строку можливого притягнення особи до адміністративної відповідальності та з огляду на те, що ОСОБА_1 обізнаний про розгляд справи у суді, суд вважає за можливе розглянути дану справу за його відсутності.
У ході розгляду справи судом досліджено такі докази:
- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 474346 від 05.10.2025, згідно з яким 05.10.2025 о 16:30 у Чернігівській області, Чернігівському районі, м. Остер, вул. Зарічна, 1, гр. ОСОБА_1 керував мопедом Alpha-Lux без д.н.з. з явними ознаками алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі - відмовився під запис на службову бодікамеру;
- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 486805 від 18.10.2025, згідно з яким 18.10.2025 о 12:14 у Чернігівській області, Чернігівському районі, м. Остер, вул. Будівельників, 38, водій ОСОБА_1 керував мопедом Alpha-Lux без д.н.з. з явними ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: звужені зіниці очей, що не реагують на світло, неприродна блідість, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп'яніння у встановленому законодавством порядку відмовився;
- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 486800 від 18.10.2025, згідно з яким 18.10.2025 о 12:14 у Чернігівській області, Чернігівському районі, м. Остер, вул. Будівельників, 38, водій ОСОБА_1 керував мопедом Alpha-Lux без д.н.з., при цьому будучи позбавленим права керування транспортними засобами Козелецьким районним судом Чернігівської області, терміном на 1 рік від 13.03.2025 року, вчинивши правопорушення передбачене ч. 4 ст. 126 КУпАП повторно протягом року, постанова ЕНА -5872823 від 05.10.2025;
- відеозапис до протоколу, яким підтверджується керування ОСОБА_1 транспортним засобом та його відмова від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння;
- відеозапис до протоколу, яким підтверджується керування ОСОБА_1 транспортним засобом та його відмова від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп'яніння;
- постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕНА №5872823 від 05.10.2025 року, за скоїне адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 126 КУпАП;
- постанова Козелецького районного суду Чернігівської області від 10.04.2025 року у справі №734/1530/25 про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП;
- направлення на огляд водія транспортного засобу ОСОБА_1 з метою виявлення стану наркотичного сп'яніння, що знижує увагу та швидкість реакції від 18.10.2025 у зв'язку з виявленими ознаками: звужені зіниці очей, що не реагують на світло, неприродна блідість, виражене тремтіння пальців рук. Огляд не проводився;
- направлення на огляд водія транспортного засобу ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння, що знижує увагу та швидкість реакції від 05.10.2025 у зв'язку з виявленими ознаками: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода. Огляд не проводився;
- довідку інспектора СРПП ВП №1 ЧРУП ГУНП в Чернігівській області згідно з якою ОСОБА_1 отримував посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 07.06.2023;
Згідно з п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції).
Пунктом 1.3 Правил дорожнього руху передбачено, що учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.
Отже, на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 повинен був знати свій обов'язок пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану наркотичного та алкогольного сп'яніння.
Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП - керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, вчинене повторно протягом року, та ч. 2 ст. 130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного та алкогольного сп'яніння, яке вчинене повторно протягом року.
Обставин, які відповідно до ст. 34, 35 КУпАП пом'якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення не встановлено.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд ураховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, а також те, що він не є власником транспортного засобу і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, без оплатного вилучення транспортного засобу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605.60 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 283-285, 287-289 КУпАП,
визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п?ять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок судового збору.
Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби і у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів із моменту її винесення.
Суддя