Справа № 750/15794/25
Провадження № 1-кс/750/5148/25
25 листопада 2025 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025270340003311 від 17.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -
24.11.2025 через канцелярію суду надійшло клопотання слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому слідчий просить накласти арешт на кофту зеленого кольору з чорними вставками на замку, кофту червоного кольору з білою вставкою, кофту в рожево-чорну смужку, футболку чорну з візерунком, джинсові штани з чорним шкіряним ременем, кросівки білого кольору, блокнот, які належать на праві власності підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою забезпечення збереження речових доказів, проведення подальших слідчих (розшукових) дій та судових експертиз, спрямованих на отримання відомостей щодо обставин вчинення даного кримінального правопорушення, заборонивши підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 розпоряджатись та користуватись вказаним майном.
Слідчий в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, в судове засідання не з'явився, в поданому клопотанні просив проводити судове засідання без його участі.
Підозрювана ОСОБА_5 та її захисник ОСОБА_6 в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись у встановленому законом порядку.
Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання (ч.1 ст. 172 КПК України).
Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про арешт майна є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, з огляду на таке.
В провадженні слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025270340003311 від 17.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 12.11.2025 по 14.11.2025 (більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_5 , знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у ході конфлікту з мотивів особистих неприязних сімейних відносин із батьком ОСОБА_7 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання тяжких наслідків, скориставшись безпорадним станом батька, завдала удари, невстановленими органом досудового розслідування предметами в область голови та по тілу ОСОБА_7 , в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді: множинних синців та саден обличчя і голови, крововиливів головного мозку, множинних переломів ребер, множинних синців тулуба, множинних синців та крововиливі правої та лівої верхніх та нижніх кінцівок, переломів 4 та 5 п?ястних кісток лівої кисті. Тілесні ушкодження у вигляді набряку головного мозку, краніо-скелетної травми відповідно до Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995 року, у своїй сукупності відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя. Внаслідок даних тілесних ушкоджень смерть ОСОБА_7 настала в період часу з 12.11.2025 по 14.11.2025 в приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_1
18.11.2025 під час затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України було вилучено: кофту зеленого кольору з чорними вставками на замку, кофту червоного кольору з білою вставкою, кофту в рожево-чорну смужку, футболку чорну з візерунком, джинсові штани з чорним шкіряним ременем, кросівки білого кольору, паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_7 , транспортну картку на ім'я ОСОБА_5 , пенсійне посвідчення на ім'я ОСОБА_5 , блокнот, ключі в кількості 2 шт, магнітний ключ та паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_5 .
Постановою слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області від 18.11.2025 вилучені речі визнано речовими доказами.
Обґрунтовуючи доцільність арешту майна, слідчий у клопотанні зазначив, що майно, яке вилучене в ході особистого обшуку є речовими доказами, є матеріальними об'єктами, які зберігають на собі сліди кримінального правопорушення, були набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, накладення арешту з правообмеженнями у вигляді заборони розпоряджатися та користуватися вказаним майном забезпечить збереження речового доказу, усуне можливість його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а відтак і слідів і доказів кримінального правопорушення, забезпечить можливість в подальшому використання речових доказів для призначення та проведення ряду судових експертиз.
Відповідно до частини першої статті 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
За змістом процесуальних положень, закріплених у частинах першій та другій статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження таабо користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів ( п.1 ч.2 ст. 170 КПК України).
Частиною третьою статті 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь - якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Зважаючи на те, що вилучене під час особистого обшуку майно визнане у даному кримінальному провадженні речовим доказом, оскільки відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, так як зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, тому накладення арешту з правообмеженнями у вигляді заборони розпоряджатися та користуватися вказаним майном забезпечить збереження речового доказу, усуне можливість його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а відтак і слідів і доказів кримінального правопорушення, забезпечить можливість в подальшому використання речових доказів для призначення та проведення ряду судових експертиз.
За наведених обставин, клопотання слідчого про накладення арешту на майно є обґрунтованим і таким, що підлягає повному задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 131, 170, 172,173 КПК України, -
Клопотання слідчого - задовольнити.
Накласти арешт на кофту зеленого кольору з чорними вставками на замку, кофту червоного кольору з білою вставкою, кофту в рожево-чорну смужку, футболку чорну з візерунком, джинсові штани з чорним шкіряним ременем, кросівки білого кольору, блокнот, які належать на праві власності підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою забезпечення збереження речових доказів, проведення подальших слідчих (розшукових) дій та судових експертиз, спрямованих на отримання відомостей щодо обставин вчинення даного кримінального правопорушення, заборонивши підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 розпоряджатись та користуватись вказаним майном.
Слідчому слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 забезпечити зберігання арештованого майна.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.
Копію ухвали направити слідчому, власнику арештованого майна.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_8