Справа № 577/5267/25
Провадження № 2/577/1895/25
19 листопада 2025 року
Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді Логіна Є.В.,
секретаря судового засідання Подейко Т.С..,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Конотоп, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
АТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду із позовною заявою, в якій просять стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором б/н від 24.07.2009 року в розмірі 37 337,64 грн. та понесені судові витрати на сплату судового збору.
Свої вимоги мотивує тим, що 24.07.2009 року між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір. Останній ознайомився з умовами кредитування і особисто підписав заяву б/н від 24.07.2009 року та приєднався до Умов та правил надання банківських послуг саме в тій редакції, що діяла на дату підписання та розміщена на сайті банку https://privatbank.ua/terms. Відповідачем також була підписана Довідка про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду», де останній власним підписом підтвердив, що з фінансовими умовами надання Кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду» ознайомлений . На підставі анкети-заяви відповідачу відкрито картковий рахунок та видано кредитну картку, на яку було встановлено початковий кредитний ліміт, який в подальшому збільшився до 11000,00 грн. Для отримання доступу до рахунку та використання кредитного ліміту відповідач отримав кредитну картку номер - НОМЕР_1 строк дії - 12/12 тип - Універсальна. Після спливу строку дії першої картки відповідачем додатково отримана кредитна картка номер - НОМЕР_2 , строк дії - 04/14 тип - Gold Credit. В процесі користування рахунком відбулася зміна відсоткової ставки на 40,8 % річних. У зв'язку із початком повномасштабного вторгнення та збройної агресії російської федерації, Банк пішов на зустріч клієнтам та скасував відсоткову ставку у березні 2022 р. - розмір 0 %, а в подальшому із 01.04.22 р. відсоткова ставка поступово повернута до погодженого розміру.
Однак, відповідач свої зобов'язання перед АТ КБ «ПриватБанк» не виконав, внаслідок чого, станом на 26.08.2025 року у нього виникла заборгованість в розмірі 37 337, 64 грн., яка складається з 11 128, 30 грн. - заборгованості за тілом кредиту, 26 209, 34 грн. - заборгованості за простроченими відсотками. Відповідач в добровільному порядку заборгованість не погашає, внаслідок чого АТ КБ «ПриватБанк» змушене звернутись до суду.
Ухвалою судді від 05.09.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням сторін.
Представник позивача подав клопотання про розгляд справи без його участі, позов підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи у разі повторної неявки відповідача.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання 19.11.2025р. не з'явився з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи, що стверджується його особистим підписом в розписці про вручення судової повістки. Правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався. Відповідачем тричі було подано заяву про відкладення розгляду справи у зв'язку з мирним врегулюванням спору, однак в судове засідання 19.11.2025р. не з'явився, причин неявки не повідомив, жодних заяв чи клопотань не подавав.
Згідно ч.1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
В силу ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд не вбачає підстав вкотре відкладати розгляд справи, оскільки відповідач, щодо якого присутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, не з'явився в судове засідання, причини неявки не повідомив.
Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підставні та підлягають до задоволення за наступних підстав.
Судом встановлено, що 24.07.2009 року між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір. На підставі підписаної відповідачем заяви б/н від 24.07.2009 року, приєднався до Умов та правил надання банківських послуг в редакції, що діяла на дату підписання та яка розміщена на сайті банку https://privatbank.ua/terms. Відповідачем також була підписана Довідка про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду», де останній власним підписом підтвердив, що з фінансовими умовами надання Кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду» ознайомлений. На підставі анкети-заяви відповідачу відкрито картковий рахунок та видано кредитну картку, на яку було встановлено початковий кредитний ліміт, який в подальшому збільшився до 11000,00 грн. Для отримання доступу до рахунку та використання кредитного ліміту відповідач отримав кредитну картку номер - НОМЕР_1 строк дії - 12/12 тип - Універсальна. Після спливу строку дії першої картки відповідачем додатково отримана кредитна картка номер - НОМЕР_2 , строк дії - 04/14 тип - Gold Credit. В процесі користування рахунком відбулася зміна відсоткової ставки на 40,8 % річних. У зв'язку із початком повномасштабного вторгнення та збройної агресії російської федерації, Банк пішов на зустріч клієнтам та скасував відсоткову ставку у березні 2022 р. - розмір 0 %, а в подальшому із 01.04.22 р. відсоткова ставка поступово повернута до погодженого розміру.
АТ КБ «ПриватБанк» свої зобов'язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, що підтверджується довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки, оформленої на відповідача.
ОСОБА_1 взяв на себе зобов'язання повернути в передбачені цим договором строки кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, визначених кредитним договором.
Однак, відповідач свої зобов'язання перед АТ КБ «ПриватБанк» не виконав, внаслідок чого, станом на 26.08.2025 року у нього виникла заборгованість в розмірі 37337, 64 грн., яка складається з 11128, 30 грн. - заборгованості за тілом кредиту, 26209, 34 грн. - заборгованості за простроченими відсотками, що підтверджується розрахунком заборгованості в матеріалах справи.( а.с. 10-12)
Відповідно до ч.1, ч. 2 ст. 1049 ЦПК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором. Позика, надана за договором безпроцентної позики, може бути повернена позичальником достроково, якщо інше не встановлено договором.
Частиною 1 ст. 1054 ЦК України встановлено що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства у встановлений строк.
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Як встановлено судом, відповідач ОСОБА_1 не виконував взяті на себе зобов'язання належним чином, що спричинило виникнення заборгованості за вищевказаним кредитним договором.
Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що внаслідок невиконання умов кредитного договору ОСОБА_1 були порушені права позивача. А тому, оцінюючі представлені позивачем докази та наведені аргументи, вважає, що позов є підставним та підлягає до задоволення в повному обсязі.
Крім того, в силу дії 141 ЦПК України, з відповідача слід стягнути в користь позивача судові витрати.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 76, 89, 141, 247, 259, 263-265, 273, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 527, 530, 610, 625, 629, 1050, 1054 ЦК України, суд ,-
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 24.07.2009 року в розмірі 37337 ( тридцять сім тисяч триста тридцять сім) грн. 64 коп., а також судовий збір в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.
Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його оголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне найменування учасників справи:
Позивач: Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк» (юридична адреса: 01001, м.Київ, вул. Грушевського, 1Д, код ЄДРПОУ 14360570)
Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ).
Суддя Логін Є. В.