Справа №521/19019/25
Номер провадження 3/521/6492/25
26 листопада 2025 року м. Одеса
Хаджибейський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Тихонової О.А. розглянувши розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі матеріали справ, що надійшли з СЮП ВП ОРУП №1 ГУНП в Одеській області відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Жеребкове Подільського району Одеської області, одруженої, маючої неповнолітню доньку 2011 р.н., працюючої продавцем-консультантом в магазині «Таврія-В», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ознаками вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1ст.184КУпАП, -
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 28.10.2025 року серії ВАД №759026, 30.09.2025 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 ухилилася від виконання своїх батьківських обов'язків відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , 2011 року народження, яка порушила дію комендантської години, а саме знаходилась на вулиці без догляду дорослих осіб.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 28.10.2025 року серії ВАД №759058, 28.10.2025 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 ухилилася від виконання своїх батьківських обов'язків відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , 2011 року народження, яка порушила дію комендантської години, а саме знаходилась на вулиці без догляду дорослих осіб.
За даними фактами складені протоколи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Частина 2 статті 268 КУпАП закріплює, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 44, ст. ст. 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, ч. 3 ст. 178, ст.ст. 185, 185-1, 185-7, 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
Відповідно до положень ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
До категорії справ про адміністративні правопорушення, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, провадження відносно особи, яка обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП не відноситься.
ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце судового розгляду шляхом направлення смс повістки на контактний номер телефону, вказаний в протоколі, до судового засідання не з'явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила.
У матеріалах справи містяться заяви особи, яка притягається до адміністративної відповідальності від 28.10.2025, в яких ОСОБА_1 просить справи розглянути за її відсутності, свою провину визнає та просить суворо не карати.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступних висновків.
ОСОБА_1 було відомо про те, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться в Хаджибейському районному суді міста Одеси, що підтверджується підписом особи у відповідній графі протоколу про адміністративне правопорушення. Заперечень до протоколу не надано.
Подальше відкладення розгляду справи нівелюватиме завдання провадження у ній, яким є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин, вирішення її з дотриманням вимог закону, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних порушень та запобігання таким правопорушенням, тому суд вважає, що з метою розгляду справи, її необхідно розглянути в межах складеного протоколу про адміністративне правопорушення та на підставі наявних доказів.
Із урахуванням строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, визначених ст. 277 КУпАП, вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП та ч. 2 ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути адміністративну справу у відсутність ОСОБА_1 .
Дослідивши надані до суду матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях особи міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Частиною 1 статті 184 КУпАП передбачено, що адміністративна відповідальність настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.
Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно із ст. 251КУпАП,доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255КУпАП.
На підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП, до суду надані наступні докази:
- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 759026 від 28.10.2025;
- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 759058 від 28.10.2025;
- рапорт інспектора СЮП ВП ОРУП №1 ГУНП в Одеській області І. Шиндель;
- пояснення та заява ОСОБА_1 від 28.10.2025, в яких вона визнає вину;
- пояснення неповнолітньої ОСОБА_2 , в яких остання підтверджує обставини викладені в протоколах про адміністративне правопорушення;
- копія паспорта ОСОБА_1 та інші матеріали.
Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнала, інші обставини справи, суд вважає, що своїми діями правопорушник скоїла малозначне правопорушення та вважає необхідним звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст. ст. 22,184, 245, 251, 283, 284 КУпАП, суд
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП у зв'язку з малозначністю скоєного та обмежитись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її винесення.
Суддя: О.А. Тихонова