Ухвала від 25.11.2025 по справі 686/31125/25

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/31125/25

Провадження № 11-сс/820/591/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в місті Хмельницькому, матеріли провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 жовтня 2025 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 жовтня 2025 року закрито провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність службових осіб ТУ ДБР, розташованого в м.Хмельницькому, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність службових осіб ТУ ДБР, розташованого в м.Хмельницькому, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та подані до неї матеріали повернуто скаржнику.

Слідчий суддя своє рішення мотивував тим, що скарга не підсудна Хмельницькому мськрайонному суду Хмельницької області, оскілдьки четвертий слідчий відділ органу досудового розслідування знаходиться на території м. Вінниці, що перебуває під юрисдикцією Вінницького міського суду Вінницької області.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить поновити строк на апеляційне оскарження, ухвалу слідчого судді скасувати та напрвити скаргу для продовження розгляду ждо Хмельницького міськрайоного суду Хмельницької області.

Посилається на те, що ухвалою слідчого судді Вінницького міськорго суду Вінницької області від 20.10.2025 ОСОБА_5 повернуто скаргу у зв'язку з її непідсудністю даному суду і ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 жовтня 2025 року скаргу йому також повернуто.

На думку апелянта зазначена обставина унеможливлює здійснення судового розгляду за його скаргою та порушує його право на доступ до суду та розгляд його скарги.

ОСОБА_5 в судове засідання не з'яився, надіслав до суду заяву, в якій просить розгляд апеляційної скарги проводити за його відсутності.

Дослідивши матеріали провадження і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів судової палати вважає, що вона задоволенню не підлягає за таких підстав.

З матеріалів провадження видно, що ОСОБА_5 22.09.2025 звернувся до Територіального управлдння Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Хмельницькому із заявою про вчинення кримінального правопорушення відносно посадових осіб СВ ВП №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області.

Вказана заява була зареєстрована в ТУ ДБР, розташованого в м.Хмельницькому 22.09.2025 за № 2764зкп/х.

25.09.2025 заступником керівника слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_6 (який є службовою особою четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому) ОСОБА_5 було направлено повідомлення № 2764 зкп/х/14-01-04-73024/2025 про те, що підстави для внесення відомостей до ЄРДР за його заявою відсутні, та саме його бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР може бути оскаржена до слідчого судді.

Згідно вказаного листа, слідує, що заява ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення, розглядалась четвертим слідчим відділом (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому.

Відповідно до вимог ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Відповідно до ч.1 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Згідно з п.1 ч.2 ст.132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини.

Відповідно до ст.38 КПК України органами досудового розслідування (органами, що здійснюють дізнання і судове слідство) є, окрім інших, слідчі підрозділи органів Державного бюро розслідувань.

За ч.ч. 1, 4 ст.9 Закону України «Про державне бюро розслідувань» систему Державного бюро розслідувань складають центральний апарат, територіальні управління, спеціальні підрозділи, навчальні заклади та науково-дослідні установи.

У складі Державного бюро розслідувань діють слідчі, оперативні підрозділи, підрозділи внутрішнього контролю та інші підрозділи. Для забезпечення виконання завдань Державного бюро розслідувань утворене територіальне управління, розташоване у місті Хмельницькому, що поширює свою діяльність на Хмельницьку, Рівненську, Житомирську, Чернівецьку і Вінницьку області.

Тобто, чинний кримінальний процесуальний закон визначає органами досудового розслідування відповідні державні установи - слідчі підрозділи та підрозділи детективів.

Отже територіальна юрисдикція суду визначається територією, в межах якої знаходиться орган досудового розслідування, незалежно від зареєстрованого місцезнаходження органу досудового розслідування як юридичної особи.

З 01 березня 2021 року у територіальних управліннях Державного бюро розслідувань почали діяти слідчі підрозділи (відділи), які розташовані у всіх областях України.

Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Хмельницькому фактично здійснює свою практичну діяльність у відібраних адміністративних приміщеннях у м. Хмельницькому, юрисдикція якого поширюється на м. Хмельницький. Це, зокрема, Перший слідчий відділ (з дислокацією у м. Хмельницькому) ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому, що знаходиться за адресою: вул. Юхима Сіцінського, 12 у м.Хмельницькому, 29009.

Водночас, у територіальному управлінні ДБР, розташованому у м.Хмельницькому почав діяти слідчий підрозділ (відділ), зокрема, Четвертий слідчий відділ (з дислокацією у м.Вінниця), який знаходиться за адресою: вул.Миколи Оводова, 15, м. Вінниця, 21050, тобто фактично розташований в межах територіальної юрисдикції Вінницького міського суду Вінницької області, вул. Грушевського, 17, м. Вінниця, 21050.

У зв'язку із утворенням у структурі Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, окремих слідчих відділів, які здійснюють свою діяльність самостійно з дислокацією у інших містах України (крім Першого слідчого відділу ТУ ДБР у м.Хмельницькому), до підсудності Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької належить розгляд скарг та клопотань слідчими суддями в частині судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, які розслідуються слідчими Першого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Хмельницькому.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 оскаржує бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, допущену саме слідчим четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м.Вінниця) ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому, який знаходиться на території м. Вінниця та перебуває під юрисдикцією Вінницького міського суду Вінницької області, слідчий суддя прийшов до правильного висновку, що скарга не підлягає розгляду Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області та обґрунтовано повернув ОСОБА_5 подану ним скаргу, роз'яснивши його право на звернення із скаргою до Вінницького міського суду Вінницької області.

Тому, доводи апелянта про те, що його скарга перебуває в межах територіальної юрисдикції Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області є безпідставними.

Колегія суддів з таким висновком слідчого судді погоджується, оскільки він зроблений з дотриманням норм кримінального процесуального закону.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, а тому відсутні підстави для її скасування.

Керуючись ст.ст. 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 жовтня 2025 року, якою закрито провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність службових осіб ТУ ДБР, розташованого в м.Хмельницькому, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та повернуто скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність службових осіб ТУ ДБР, розташованого в м.Хмельницькому, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Попередній документ
132075332
Наступний документ
132075345
Інформація про рішення:
№ рішення: 132075333
№ справи: 686/31125/25
Дата рішення: 25.11.2025
Дата публікації: 27.11.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Хмельницький апеляційний суд
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за скаргами на дії та рішення правоохоронних органів, на дії чи бездіяльність слідчого, прокурора та інших осіб під час досудового розслідування; бездіяльність слідчого, прокурора; стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (25.11.2025)
Результат розгляду: залишено без змін
Дата надходження: 28.10.2025
Предмет позову: -
Розклад засідань:
30.10.2025 09:30 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
25.11.2025 13:00 Хмельницький апеляційний суд