Справа 688/4895/24
№ 1-в/688/299/25
Ухвала
Іменем України
24 листопада 2025 року м. Шепетівка
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу пробації ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Шепетівка подання провідного інспектора Шепетівського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання,
встановив:
Провідний інспектор Шепетівського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області звернулася до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання.
З подання слідує, що відповідно до вироку Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 25.11.2024, на підставі ст. 76 КК України, на засудженого ОСОБА_5 були покладені судом обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. На підставі п. 5 ч. 1 ст. 91-1 КК України до ОСОБА_5 застосовано обмежувальний захід у виді направлення для проходження програми для кривдників строком на 3 місяці та покладено обов'язок пройти цю програму.
07.01.2025 засуджений ОСОБА_5 поставлений на облік Шепетівського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області, 09.01.2025 був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, своїми правами та обов'язками, про що він дав письмову підписку, ОСОБА_5 було роз'яснено про відповідальність за притягнення його до адміністративної відповідальності та невиконання покладених на нього судом обов'язків згідно ч. 2 ст. 78 КК України.
09.01.2025 ОСОБА_5 була оголошена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію, відповідно до якої він зобов'язувався з'являтися на реєстрацію в Шепетівський районний відділ №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області в першу п'ятницю кожного місяця.
14.01.2025 в телефонному режимі з черговим ІНФОРМАЦІЯ_1 було з'ясовано, що ОСОБА_5 було затримано та направлено для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_1 .
Того ж дня було направлено запит до військової частини НОМЕР_1 , щодо підтвердження проходження ОСОБА_5 військової служби в даній військовій частині.
07.02.2025 ОСОБА_5 не з'явився до Шепетівського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області для реєстрації.
Відповідно до повідомлення військової частини НОМЕР_1 за №1373 від 01.02.2025, яке 17.02.2025 надійшло на адресу Шепетівського районного відділу №2 філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області, засуджений ОСОБА_5 10.01.2025 тимчасово прибув до даної військової частини до зарахування до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 та самовільно 14.01.2025 залишив розташування частини.
18.02.2025 та 04.03.2025 на адресу місця проживання ОСОБА_5 були направлені виклики, згідно яких він 03.03.2025 та 14.03.2025 зобов'язаний був з'явитися до уповноваженого органу з питань пробації.
07.03.2025 в результаті опитування ОСОБА_5 було встановлено, що він дійсно 07.02.2025 не з'явився на реєстрацію до органу пробації без поважної причини, про що в нього було відібрано пояснення. На підставі ч. 1 ст. 166 КВК України до ОСОБА_5 було застосовано письмове попередження за неявку на реєстрацію без поважної на те причини, яка документально підтверджується, також він був додатково попереджений, що у разі подальшого не виконання покладених на нього судом обов'язків або систематичного вчинення адміністративних правопорушень, на підставі ч. 2 ст. 78 КК України матеріали відносно нього будуть направлені до суду для вирішення питання про скасування призначеного покарання з випробуванням та направлення його для відбування призначеного судом покарання.
01.08.2025 ОСОБА_5 повторно не з'явився до Шепетівського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області для реєстрації, для з'ясування причин неявки по місцю проживання засудженого було направлено виклики, згідно яких він зобов'язаний був з'явитися до уповноваженого органу з питань пробації 11.08.2025 та 21.08.2025.
14.08.2025 в результаті опитування ОСОБА_5 було встановлено, що він дійсно 01.08.2025 не з'явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації без поважної причини, про що було відібрано пояснення. На підставі ч. 1 ст. 166 КВК України до ОСОБА_5 повторно було застосовано письмове попередження за неявку на реєстрацію без поважної на те причини, яка документально підтверджується, також він був додатково попереджений, що у разі подальшого не виконання покладених на нього судом обов'язків або систематичного вчинення адміністративних правопорушень, на підставі ч. 2 ст. 78 КК України матеріали відносно нього будуть направлені до суду для вирішення питання про скасування призначеного покарання з випробуванням та направлення його для відбування призначеного судом покарання.
В подальшому ОСОБА_5 05.09.2025 знову не з'явився до Шепетівського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області для реєстрації, для з'ясування причин неявки по місцю проживання засудженого було направлено виклик, згідно якого він 19.09.2025 зобов'язаний був з'явитися до уповноваженого органу з питань пробації.
12.09.2025 в результаті опитування ОСОБА_5 було встановлено, що він дійсно 05.09.2025 не з'явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, поважної причини, яка документально підтверджується назвати не зміг, про що було відібрано пояснення. На підставі ч. 1 ст. 166 КВК України до ОСОБА_5 повторно було застосовано письмове попередження за неявку на реєстрацію без поважної на те причини, яка документально підтверджується, також він був додатково попереджений, що у разі подальшого не виконання покладених на нього судом обов'язків або систематичного вчинення адміністративних правопорушень, на підставі ч. 2 ст. 78 КК України матеріали відносно нього будуть направлені до суду для вирішення питання про скасування призначеного покарання з випробуванням та направлення його для відбування призначеного судом покарання.
Відповідно до характеристики з Михайлюцької сільської ради ОСОБА_5 по місцю проживання характеризується з негативної сторони, зловживає спиртними напоями.
Вище вказані факти свідчать про те, що ОСОБА_5 свідомо порушив вимоги п. 1 ч. 1 ст. 76 КК України, тобто: у встановлені дні, а саме 07.02.2025, 01.08.2025 та 05.09.2025 не з'явився до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації, без поважних на те причин.
Враховуючи викладене, просила скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням та направити засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання.
У судовому засіданні представник органу пробації подання підтримала, пояснивши, що ОСОБА_5 під час іспитового строку систематично не з'являвся до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації, без поважних на те причин у встановлені дні явки. Наміру відбувати призначене покарання ОСОБА_5 не має.
Засуджений ОСОБА_5 проти подання заперечив. Просив надати йому другий шанс.
Захисник ОСОБА_6 проти подання заперечив, пояснивши, що відсутні докази того, що ОСОБА_5 умисно ухиляється від відбування покарання.
Прокурор просив задовольнити подання, оскільки засуджений умисно та систематично не виконує покладені на нього обов'язки, що свідчить про ухилення від відбування покарання.
Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали подання, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як визначено п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком суду.
Статтею 78 КК України встановленні правові наслідки звільнення від відбування покарання з випробуванням, зокрема після закінчення іспитового строку, засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Так, відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов'язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
За змістом наведеної норми, направлення засудженого для відбуття покарання застосовується у випадку невиконання засудженим, покладених на нього судом обов'язків або систематичного вчинення правопорушень лише за умови, що ці дії свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення, що потребує доведення.
Відповідно до ч. 3 ст. 164 КВК України звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов'язані: виконувати обов'язки, які покладені на них судом; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; з'являтися за викликом до зазначеного органу.
Частинами 1, 2 ст. 166 КВК України передбачено, що якщо у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, покладеного на нього обов'язку, вчинення адміністративного правопорушення із засудженим проводиться індивідуальна профілактична бесіда та застосовується письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Письмове попередження не застосовується, якщо покладений обов'язок не був виконаний з поважних причин. У разі ухилення засудженого від прибуття за викликом уповноваженого органу з питань пробації письмове попередження вважається винесеним, якщо його було направлено поштою за останнім відомим місцем проживання засудженого та отримано підтвердження про його отримання засудженим.
У разі систематичного невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов'язків, покладених на нього, систематичного вчинення адміністративних правопорушень уповноважений орган з питань пробації надсилає до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Систематичним невиконанням покладених на засудженого обов'язків є невиконання протягом іспитового строку три і більше разів одного або кількох обов'язків без поважних причин.
При розгляді питання про скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням суддя зобов'язаний з'ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати, покладені на нього обов'язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.
Частиною 1 статті 34 КВК України встановлено, що поважними причинами неявки засудженого за викликом уповноваженого органу з питань пробації у призначений строк є несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і документально підтверджені.
Порядок та умови відбування покарання, не пов'язаного з позбавленням волі, регламентується Порядком здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов'язаних з позбавленням волі, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 29 січня 2019 року №272/5.
Пунктом 3 Розділу ІХ Порядку встановлено порядок здійснення нагляду за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням, відповідно до якого, у разі якщо звільнений з випробуванням продовжує не виконувати обов'язки або вчиняє адміністративні правопорушення, після застосування до звільненого з випробуванням письмового попередження, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду клопотання про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання.
Встановлено, що вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 25.11.2024 затверджено угоду про визнання винуватості в кримінальному провадженні № 12024244000001304, укладену 21 жовтня 2024 року між прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та захисником ОСОБА_6 , ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням і встановленням іспитового строку 2 роки 6 місяців, з покладенням відповідних обов'язків, передбачених ст. 76 КК України. На підставі п. 5 ч. 1 ст. 91-1 КК України до ОСОБА_5 застосовано обмежувальний захід у виді направлення для проходження програми для кривдників строком на 3 місяці та покладено обов'язок пройти цю програму.
Як слідує з подання та доданих до нього матеріалів, 14.01.2025 в телефонному режимі з черговим ІНФОРМАЦІЯ_1 органом пробації було з'ясовано, що ОСОБА_5 було затримано та направлено для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_1 .
14.01.2025 начальником органу пробації було направлено запит до військової частини НОМЕР_1 , щодо підтвердження проходження ОСОБА_5 військової служби в даній військовій частині.
Відповідно до повідомлення військової частини НОМЕР_1 за №1373 від 01.02.2025 засуджений ОСОБА_5 10.01.2025 тимчасово прибув до даної військової частини та до зарахування до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 та 14.01.2025 самовільно залишив територію частини.
Засуджений ОСОБА_5 07.02.2025 не з'явився до Шепетівського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області для реєстрації.
07.03.2025 в результаті опитування ОСОБА_5 було встановлено, що він дійсно 07.02.2025 не з'явився на реєстрацію до органу пробації, поважної причини, яка документально підтверджується назвати не зміг, про що було відібрано пояснення.
23.07.2025 в результаті опитування ОСОБА_5 було встановлено, що він дійсно 06.06.2025 не з'явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, оскільки його затримала ВСП, так як він мобілізований та самовільно залишив військову частину НОМЕР_2 , та направила його для подальшого проходження військової служби до військової частини НОМЕР_3 , в якій він був до 16.07.2025. Пізніше також самовільно залишив дану військову частину.
01.08.2025 у встановлений день ОСОБА_5 не з'явився до Шепетівського районного відділу №2 з питань пробації для реєстрації.
14.08.2025 в результаті опитування ОСОБА_5 було встановлено, що він дійсно 01.08.2025 не з'явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, поважної причини, яка документально підтверджується назвати не зміг, про що було відібрано пояснення.
05.09.2025 у встановлений день ОСОБА_5 не з'явився до Шепетівського районного відділу №2 з питань пробації для реєстрації.
12.09.2025 в результаті опитування ОСОБА_5 було встановлено, що він дійсно 05.09.2025 не з'явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, поважної причини, яка документально підтверджується назвати не зміг, про що було відібрано пояснення.
Також, як слідує з листка реєстрації ОСОБА_5 не з'явився до Шепетівського районного відділу №2 з питань пробації для реєстрації 06.06.2025, 04.07.2025, 19.09.2025 та 03.10.2025.
Відповідно до характеристики з Михайлюцької сільської ради ОСОБА_5 по місцю проживання характеризується з негативної сторони, зловживає спиртними напоями.
Отже, судом встановлено, що ОСОБА_5 під час іспитового строку не виконує покладені на нього обов'язки, що свідчить про стійке небажання засудженого стати на шлях виправлення.
Враховуючи, що засуджений неодноразово не з'являвся на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, документально не підтвердивши причину неявки, за що був письмово попереджений про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, а також те, що засудженому надавалась можливість стати на шлях виправлення та виконувати покладені на нього судом обов'язки, чого він не зробив, суд вважає, що виправлення засудженого можливо лише шляхом скасування звільнення його від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання.
При цьому, посилання засудженого про неможливість прибуття для реєстрації до органу пробації через його затримання Військовою службою правопорядку, суд не враховує, оскільки встановлено, що засуджений мав реальні можливості виконати покладені на нього вироком суду обов'язки, згідно з його письмовими поясненнями, засуджений забував з'явитися до органу пробації.
Факти, викладені в поданні органу пробації є свідченням небажання засудженого виконувати покладені на нього обов'язки та стати на шлях виправлення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 372 КПК України, ст. 78 КК України, ст.ст. 164, 166 КВК України, суд
ухвалив:
Подання провідного інспектора Шепетівського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання задовольнити.
Скасувати звільнення від відбування покарання з випробовуванням та направити для відбування покарання ОСОБА_5 , засудженого вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 листопада 2024 року за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 (п'яти) років позбавлення волі.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_8