Справа № 947/21219/25
Провадження № 2/947/3927/25
27.10.2025 року Київський районний суд міста Одеси
у складі головуючого судді Луняченка В.О..,
при секретарі Макаренко Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором
Заходами електронного суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитними договорами у загальному розмірі 153419,00 гривень, з яких заборгованість за договором № 555154996562 від 30.08.2021 у розмірі 11 507,00 гривень та за договором №3142024 від 28.08.21 у розмірі 141 912,00 гривень до Київського районного суду м.Одеси, заходами електронного суду, звернувся ТОВ «Факторинг Партнерс».
Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 30.08.2021 між ТОВ «КИЇВСЬКА ТОРГОВО-ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ» та ОСОБА_1 укладено Договір позики № 555154996562 відповідно до умов якого позичальник отримала від фінансової установи позику у розмірі 5000 гривень на відповідних умовах та строки їх повернення.
У зв'язку з неналежним виконанням взятих на себе зобов'язань з повернення позичених коштів ОСОБА_1 станом на червень 2025 має заборгованість за договором у розмірі 11507,00 гривень, з яких заборгованість за основним зобов'язанням 5000 грн., заборгованість за нарахованим процентами на дату відступлення права вимоги ( 28.08.2021) 6507,00 грн.
Також 28.08.2021 між ТОВ "МІЛОАН" та ОСОБА_1 (укладено Договір про споживчий кредит № 3142024, відповідно до умов якого Святкіна отримала кошти у розмірі 18000,00 гривень на відповідних умовах та строках їх повернення.
У зв'язку з неналежним виконанням взятих на себе зобов'язань з повернення позичених коштів ОСОБА_1 станом на червень 2025 має заборгованість за договором у розмірі 141912,00 гривень, з яких заборгованість за основним зобов'язанням 18000,00 грн., заборгованість за нарахованим процентами на дату відступлення права вимоги 122652,00 грн., комісія 1260,00 грн.
Позивач на підставі договорів про відступлення права вимоги №18/12-2023 від 18.12.2023 та 18-02/25 від 18.02.2025 відповідно, наділений правом вимоги до відповідача за вказаними договорами.
Вказана заборгованість не сплачена ані первинним кредиторам, ані позивачу, що зумовило звернення до суду з відповідним позовом.
Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Луняченку В.О.
Ухвалою судді від 09.07.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.
Сторони були повідомлені про місце, дату й час розгляду справи рекомендованою кореспонденцією відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України; надано час для подання відзиву та заперечень.
Позивачем у позові зазначено про можливість розгляду справи за відсутністю їх представника, та відсутності заперечень щодо заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась повідомлялась належним чином, відомості про що містяться в матеріалах справи, відзив на позов не надавала, клопотань про розгляд справи з викликом учасників у порядку загального позовного провадження не надавала.
Станом на день розгляду справи ніяких клопотань з боку учасників справи суду не надходили. Заперечень щодо розгляду справи у спрощеному провадженні також не надходило.
Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.
У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Відповідно до ст.268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.
Розглянувши матеріали справи, оцінивши та дослідивши в сукупності докази у справі, суд приходить до наступних висновків.
30.08.2021 між ТОВ «КИЇВСЬКА ТОРГОВО-ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ» та ОСОБА_1 укладено Договір позики № 555154996562 відповідно до умов якого позичальник отримала від фінансової установи позику у розмірі 5000 гривень на відповідних умовах та строки їх повернення.
У зв'язку з неналежним виконанням взятих на себе зобов'язань з повернення позичених коштів ОСОБА_1 станом на червень 2025 має заборгованість за договором у розмірі 11507,00 гривень, з яких заборгованість за основним зобов'язанням 5000 грн., заборгованість за нарахованим процентами на дату відступлення права вимоги ( 28.08.2021) 6507,00 грн.
Також 28.08.2021 між ТОВ "МІЛОАН" та ОСОБА_1 (укладено Договір про споживчий кредит № 3142024, відповідно до умов якого Святкіна отримала кошти у розмірі 18000,00 гривень на відповідних умовах та строках їх повернення.
У зв'язку з неналежним виконанням взятих на себе зобов'язань з повернення позичених коштів ОСОБА_1 станом на червень 2025 має заборгованість за договором у розмірі 141912,00 гривень, з яких заборгованість за основним зобов'язанням 18000,00 грн., заборгованість за нарахованим процентами на дату відступлення права вимоги 122652,00 грн., комісія 1260,00 грн.
Згідно ст.ст.526,530ЦК України зобов'язання має виконуватися у встановлений зобов'язанням строк, належним чином відповідно до умов договору, вимог закону,а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Статтею 1054 ЦК передбачено, що кредит надається на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно положень ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Як зазначено позивачем у позові і проти чого не надано заперечень відповідачем, первісний обумовлені договором кошти, отже свої зобов'язання виконав. Натомість, ОСОБА_1 порушила себе зобов'язання, неналежним чином виконувала свої зобов'язання, внаслідок чого утворилась заборгованість в загальному розмірі 153419,00 гривень з яких 11507,00 гривень заборгованість за договором позики № 555154996562 від 30.08.21, що складається з: заборгованість за основним зобов'язанням 5000 грн., заборгованість за нарахованим процентами на дату відступлення права вимоги ( 28.08.2021) 6507,00 грн. та заборгованість за договором про споживчий кредит № 3142024 від 28.08.2021 у розмірі 141912,00 гривень, що складається з заборгованість за основним зобов'язанням 18000,00 грн., заборгованість за нарахованим процентами на дату відступлення права вимоги 122652,00 грн., комісія 1260,00 грн.
За змістом ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. За правилами ст.ст. 546, 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого неустойкою. Відповідно ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Згідно ч.1 ст. 611 ЦК України разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням.
Так, 18.12.2023 було укладено договір №18/12-2023 відповідно до якого ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КИЇВСЬКА ТОРГОВО-ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ» відступило на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №555154996562.
Таким чином, ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» наділено правом вимоги до Відповідача за договором №555154996562. 15.12.2021 було укладено договір №15/12-2021-22 відповідно до якого ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МІЛОАН" відступило на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №3142024.
10.01.2023 було укладено договір №10-01/2023 відповідно до якого ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №3142024.
18.02.2025 було укладено договір №18-02/25 відповідно до якого ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» відступило на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №3142024. Таким чином, ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» наділено правом вимоги до Відповідача за договором №3142024.
Оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд визнає позовні вимоги ТОВ «Факторинг Партнерс» до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами обґрунтованими та ухвалює про стягнення з відповідача на користь позивача вищевказану заборгованість.
Щодо судових витрат, суд зазначає наступне.
Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, у відповідності до вимог ч.3 ст. 133 ЦПК, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог ( ч.1ст. 141 ЦПК).
Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача ( п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК).
Тому, відповідно до ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати: судовий збір у розмірі 2422,40 гривень, сплачений позивачем при зверненні до суду з позовом, та витрати на правничу допомогу в сумі 25 000,00 гривень ( заяви про зменшення розміру витрат на правову допомогу з боку відповідача не надходило), а всього 27422,40 гривень.
Керуючись ст. ст. 2, 76-83, 141, 263-265, 273, 280-289, 354-355 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором- задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ) на користь Товариства зобмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» (код ЄДРПОУ 42640371; 03150, м.Київ, вул.Ґедройця Єжи буд.6, офіс 521) заборгованість у загальному розмірі 153419,00 ( ст п'ятдесят три тисячі чотириста дев'ятнадцять грн.. 00 коп.) гривень, з яких 11507,00 гривень заборгованість за договором позики № 555154996562 від 30.08.21, що складається з: заборгованість за основним зобов'язанням 5000 грн., заборгованість за нарахованим процентами на дату відступлення права вимоги ( 28.08.2021) 6507,00 грн. та заборгованість за договором про споживчий кредит № 3142024 від 28.08.2021 у розмірі 141912,00 гривень, що складається з заборгованість за основним зобов'язанням 18000,00 грн., заборгованість за нарахованим процентами на дату відступлення права вимоги 122652,00 грн., комісія 1260,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ) на користь Товариства зобмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» (код ЄДРПОУ 42640371; 03150, м.Київ, вул.Ґедройця Єжи буд.6, офіс 521) судові витрати у загальному розмірі 27422,40 гривень, з яких судовий збір 242,40 грн., витрати на правову допомогу 25000,00 грн.
Повне судове рішення буде складено протягом десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повне рішення складено 06.11.2025
Суддя: В. О. Луняченко