14.11.2025 Справа №607/21037/25 Провадження №2/607/5771/2025
місто Тернопіль
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді Герчаківської О.Я.,
за участю секретаря судового засідання Баб'як Н. О.,
позивачки ОСОБА_1 ,
представника позивачки, адвоката Строценя Т. О.,
представника відповідача, адвокатки Черкалюк Л. Д.,
розглянувши у спрощеному позовному провадженні у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
У жовтні 2025 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 06 червня 2015 року між сторонами Відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції, було зареєстровано шлюб, про що видано свідоцтво про шлюб НОМЕР_1 .
У даному шлюбі в сторін народилися донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що подружжя втратило почуття взаємної поваги та любові, перестало вести спільне господарство та підтримувати шлюбні стосунки. Сторони проживають окремо з червня 2024 року, фактично сім'я припинила своє існування, а тому збереження шлюбу суперечитиме спільним інтересам позивача та відповідача. Примирення між подружжям в минулому не принесло жодних результатів.
Ухвалою судді від 14 жовтня 2025 року відкрито провадження у цивільній справі № 607/21037/25. Постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.
14 листопада 2025 року судом зареєстроване клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвокатки Черкалюк Л. Д. про зупинення провадження у справі у зв'язку із перебуванням відповідача ОСОБА_2 в складі Збройних Сил України.
Ухвалою суду, постановленою без оформлення окремого документа у судовому засіданні 14 листопада 2025 року, відмовлено у задоволені клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі у зв'язку із перебуванням відповідача ОСОБА_2 в складі Збройних Сил України.
Вирішуючи питання про зупинення провадження у справі суд був обізнаний із постановою Великої Палати Верховного Суду від 12 листопада 2025 року у справі № 754/947/22 (провадження № 14-74цс25).
Водночас суд заслухав позицію позивачки, яка категорично заперечувала щодо зупинення провадження у справі, що є обмеженням її у праві припинити шлюб та примушуванням до збереження шлюбних відносин, та суперечить частинам 3, 4 ст. 56 Сімейного кодексу України.
Позивачка ОСОБА_1 у судовому засіданні позов підтримала та просила задовольнити з підстав у ньому наведених, строк на примирення категорично заперечувала.
Представник позивачки ОСОБА_1 - адвокат Строцень Т. О. у судовому засіданні позов підтримав та просив задовольнити з підстав, у ньому наведених.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, проте подав до суду заяву у якій підтримує клопотання про зупинення провадження у справі, просить проводити розгляд справи у його відсутності.
Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокатка Черкалюк Л. Д. у судовому засіданні клопотання про зупинення підтримала та просила задовольнити, вважає що кожен має право на збереження сім'ї.
Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши та оцінивши докази, суд встановив наступні обставини.
Як вбачається з свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого 06 червня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції, сторони 06 червня 2015 року зареєстрували шлюб про що зроблено актовий запис № 778.
У шлюбі в подружжя народилися діти:
-донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , яке видане 10 березня 2016 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Тернополю Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області;
-донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що стверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 , яке видане 07 жовтня 2019 року Тернопільським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільської області.
Також судом встановлено, що між подружжям погіршилися відносини, вони не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних стосунків, проживають окремо. Сумісне життя подружжя є неможливим, шлюб існує лише формально, і тому його доцільно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення.
За змістом ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.
Положеннями ст. 24 СК України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім'ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Оскільки позивачка наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбних відносин, що є неприпустимим.
Виходячи з аналізу наведених норм закону та встановлених судом обставин суд вважає, що сім'я сторін розпалась остаточно та подальше спільне проживання лише суперечитиме інтересам останніх, що має істотне значення.
Відповідно до вимог ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення.
Враховуючи викладенні обставини в їх сукупності, зважаючи на те, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу, з огляду на засади добровільності шлюбу, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.
У зв'язку з тим, що позивачка не заявляв вимог про розподіл судових витрат, дане питання судом не вирішується.
Керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 142, 206, 247, 258-268, 273, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 110, 112, 113 Сімейного кодексу України, суд,
Позов задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 06 червня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції, актовий запис № 778.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.
Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.
Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ;
Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_5 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 .
Головуючий суддя О. Герчаківська