Справа № 944/5148/25
Провадження №1-кс/944/897/25
24.11.2025 рокум.Яворів
Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , представника Служби у справах дітей Новояворівської міської ради ОСОБА_6 , психолога ОСОБА_7 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яворові клопотання прокурора Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про продовження підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 серпня 2025 року за №42025142350000028, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 Кримінального кодексу України,
Прокурор Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області із клопотанням, про продовження підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 серпня 2025 року за №42025142350000028, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 Кримінального кодексу України.
Клопотання обґрунтовує тим, що слідчим відділенням Яворівського районного відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке, внесено ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст.332 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, будучи обізнаним про намір ОСОБА_8 , у період дії воєнного стану в Україні, незаконно, тобто без наявності підстав, передбачених Законом України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та «Правилами перетинання державного кордону громадянами України», затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 57 від 27.01.1995 (в редакції із змінами, внесеними згідно з Постановою КМУ № 1285 від 15.11.2022), перетнути державний кордон України та виїхати до Республіки Польща, розробив план щодо незаконної організації переправлення його через державний кордон України, за наступних обставин. Зокрема, 24.09.2025 ОСОБА_4 , під час телефонної розмови із ОСОБА_8 усвідомлюючи, що в останнього відсутні законні підстави для перетину державного кордону України під час дії правового режиму «Воєнний стан», оскільки такий являється особою призовного віку, запевнив останнього в тому, що допоможе із виїздом закордон, шляхом виготовлення пакету документів та подальшому супроводі через один із пунктів пропуску державного кордону У країни, який розташований на території Яворівського району Львівської області, в свою чергу ОСОБА_8 за це повинен був заплатити ОСОБА_4 грошову винагороду в розмірі 5000 доларів США. 24.09.2025 близько 13 години 27 хвилин ОСОБА_4 на виконання попередньої домовленості, щодо усунення перешкод ОСОБА_8 в перетині державного кордону України, зустрівся з останнім в приміщенні магазину ТОВ «Петрол Контракт» АЗС «WOG», що розташований за адресою: Львівська область Львівський район, с. Рясне-Руське. Під час зустрічі ОСОБА_4 запевнив ОСОБА_8 в тому, що проводить необхідні дії, щодо організації виготовлення пакету документів, які в подальшому слугуватимуть підставою для перетину державного кордону України, для виготовлення яких отримав від ОСОБА_8 копії відповідних документів, що засвідчують особу. За свої послуги вимагав винагороду в розмірі 5900 доларів США, які отримав цього ж дня під час зустрічі.
Таким чином, ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється в організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництві такими діями та сприянні їх вчиненню шляхом надання порад та вказівок, з корисливих мотивів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України. 24.09.2025 старшим слідчим СВ Яворівського районного відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області старший лейтенант ОСОБА_9 за погодженням із заступником керівника Яворівського окружної прокуратури Львівської області, повідомлено про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Маріуполь, Донецької області, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 та такому, що фактично проживає в АДРЕСА_2 , громадянину України, українцю, раніше не судимому, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: рапортом про виявлення кримінального правопорушення від 26.08.2025, матеріалами виконаного доручення від 29.08.2025, протоколом про проведення негласної слідчої (розшукової) дії р. №62/44- 914т. від 22.09.2025, протоколом про проведення негласної слідчої (розшукової) дії, р. №62/44-915т. від 22.09.2025, протоколом огляду місця події від 24.09.2025 року, показами свідка ОСОБА_8 від 04.09.2025, протоколом обшуку від 24.09.2025, повідомленням про підозру ОСОБА_4 від 24.09.2025, протоколом допиту підозрюваного від 25.09.2025 року, протоколами огляду вилучених речових доказів та іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності. Ухвалою слідчої судді від 25.09.2025 підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов?язання строком до 24.11.2025. Також зазначеною ухвалою слідчої судді Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_10 на підозрюваного ОСОБА_4 , покладено наступні обов?язки, які останній зобов?язаний дотримуватись, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в?їзд в Україну; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Згідно ч.7 ст.194 КПК України обов?язки, передбачені частинами п?ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов?язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов?язки скасовуються.
Закінчити досудове розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні до 24.11.2025 не представляється можливим, зокрема внаслідок складності провадження, у зв?язку із необхідністю отримання висновку судової комп?ютерно-технічної експертизи, яка призначена 06.11.2025, з урахуванням якої необхідно провести додатковий допит підозрюваного та свідків у кримінальному провадженні, окрім цього, також необхідно провести інші слідчі (розшукові) дії, а тому з метою виконання завдань кримінального провадження, а також вимог ст. 9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень в органу досудового розслідування виникла необхідність у продовженні строку досудового розслідування до трьох місяців. Інформація, яка міститиметься в отриманому висновку судової комп?ютерно-технічної експертизи матиме вагоме значення під час судового розгляду, оскільки буде використана як доказ на підтвердження обґрунтованості підозри ОСОБА_4 .
19.11.2025 постановою керівника Яворівської окружної прокуратури Львівської області продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 24 грудня 2025 року.
Водночас, строк дії ухвали слідчої судді Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_10 від 25.09.2025 завершується 24.11.2025, а ризики, наведені в даній ухвалі, на даний час, не відпали, не змінилися, не зменшилися та продовжують існувати.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала з підстав, наведених у ньому, просила таке задовольнити.
Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання. Зазначив, що підозрюваний визнає вину, має позитивні характеристики, не має наміру перешкоджати досудовому розслідуванню, а навпаки сприяє. Він позбавлений батьківського піклування, його фактично виховує бабуся попихолого віку. Не заперечує проти продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання, який є найм'якшим запобіжним заходом. Однак, слід врахувати, що у 2025 році ОСОБА_4 закінчив школу і вступив до вищого навчального закладу, розташованому у місті Одеса, зараз проходить сесія, тому покладення на нього обов'язку в частині заборони залишення населеного пункту в якому проживає, а саме м. Новояворівськ Яворівського району Львівської області, перешкоджає реалізації його права на здобування вищої освіти.
Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав свого захисника. Додатково зазначив таке. Навчається у Національному університеті "Одеська юридична академія", денна форма навчання. Зазачив, що до обрання запобіжного заходу він перебував на навчанні, після цього університет не відвідував. З 20 листопада розпочалась сесія, однак через запобіжний захід він не має можливочті відвідувати університет.
Представник Служби у справах дітей Новояворівської міської ради ОСОБА_6 , як законний представник підозрюваного ОСОБА_4 , залучений на одну процесуальну дію, у судовому засіданні підтримав думку захисника
Слідчий суддя, оцінивши доводи клопотання, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити з таких підстав.
Як встановив слідчий суддя, згідно з матеріалами досудового розслідування ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, будучи обізнаним про намір ОСОБА_8 , у період дії воєнного стану в Україні, незаконно, тобто без наявності підстав, передбачених Законом України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та «Правилами перетинання державного кордону громадянами України», затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 57 від 27.01.1995 (в редакції із змінами, внесеними згідно з Постановою КМУ № 1285 від 15.11.2022), перетнути державний кордон України та виїхати до Республіки Польща, розробив план щодо незаконної організації переправлення його через державний кордон України, за наступних обставин. Зокрема, 24.09.2025 ОСОБА_4 , під час телефонної розмови із ОСОБА_8 усвідомлюючи, що в останнього відсутні законні підстави для перетину державного кордону України під час дії правового режиму «Воєнний стан», оскільки такий являється особою призовного віку, запевнив останнього в тому, що допоможе із виїздом закордон, шляхом виготовлення пакету документів та подальшому супроводі через один із пунктів пропуску державного кордону У країни, який розташований на території Яворівського району Львівської області, в свою чергу ОСОБА_8 за це повинен був заплатити ОСОБА_4 грошову винагороду в розмірі 5000 доларів США. 24.09.2025 близько 13 години 27 хвилин ОСОБА_4 на виконання попередньої домовленості, щодо усунення перешкод ОСОБА_8 в перетині державного кордону України, зустрівся з останнім в приміщенні магазину ТОВ «Петрол Контракт» АЗС «WOG», що розташований за адресою: Львівська область Львівський район, с. Рясне-Руське. Під час зустрічі ОСОБА_4 запевнив ОСОБА_8 в тому, що проводить необхідні дії, щодо організації виготовлення пакету документів, які в подальшому слугуватимуть підставою для перетину державного кордону України, для виготовлення яких отримав від ОСОБА_8 копії відповідних документів, що засвідчують особу. За свої послуги вимагав винагороду в розмірі 5900 доларів США, які отримав цього ж дня під час зустрічі.
Таким чином, ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється в організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництві такими діями та сприянні їх вчиненню шляхом надання порад та вказівок, з корисливих мотивів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
24.09.2025 старшим слідчим СВ Яворівського районного відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області старший лейтенант ОСОБА_9 за погодженням із заступником керівника Яворівського окружної прокуратури Львівської області, повідомлено про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
Ухвалою слідчого судді від 25 вересня 2025 року підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, строком до 24 листопада 2025 року.
Також зазначеною ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області на ОСОБА_4 покладено такі обов'язки, яких останній зобов'язаний дотримуватись, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в?їзд в Україну; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду.
19 листопада 2025 року постановою керівника Яворівської окружної прокуратури Львівської області продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 24 грудня 2025 року.
Строк дії ухвали від 25 вересня 2025 року завершується 24 листопада 2025 року, а ризики, наведені в даній ухвалі, на даний час не відпали, не змінилися, не зменшились та продовжують існувати.
Статтею 132 КПК встановлені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження - вони не допускаються, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до ст. 177 КПК метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам:
-переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
-знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
-незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
-перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
-вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Згідно з ч. 5 ст. 194 КПК слідчий суддя, застосовуючи запобіжний захід, не пов'язаний з триманням під вартою, може зобов'язати підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов'язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених судом; 5) не відвідувати місця, визначені судом; 6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; 7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю.
Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК вказані обов'язки можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців. У разі необхідності строк дії обов'язків може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. З огляду на приписи ч. 4 ст. 199 КПК слідчий суддя зобов'язаний розглянути клопотання про продовження строку дії обов'язків згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Тобто при вирішенні цього питання слідчий суддя керується загальними приписами, які регулюють застосування запобіжного заходу.
На момент проведення судового засідання, ризики, які стали підставою для застосування ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області строку запобіжного заходу, не змінилися та продовжують існувати.
Суд погоджується із твердженням прокурора, що у випадку не продовження ОСОБА_4 обов'язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України вів буде мати реальну можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, яке відноситься до категорії тяжких та за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дев'яти років.
Також суд погоджується із твердженням прокурора, що ОСОБА_4 , буде мати реальну можливість іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, зокрема повідомити особам, які перевіряються органом досудового розслідування на причетність до скоєння кримінального правопорушення відомості, що йому стали відомі в ході досудового розслідування, що негативно вплине на хід досудового розслідування.
Отже, враховуючи наведене та те, що строк дії ухвали суду закінчується 24 листопада 2025 року, суд вважає за доцільне продовжити строк дії покладених на ОСОБА_4 обов'язків, визначених ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 25 вересня 2025 року, до 24 січня 2026 року.
Щодо клопотання та доводів підозрюваного і його захисника з приводу покладення на нього обов'язку в частині заборони залишення населеного пункту в якому проживає, а саме м. Новояворівськ Яворівського району Львівської області, суд зазначає, що стороною захисту не наведено достатньо підстав того, що цей обов'язок більше не є необхідним або що він порушує права підозрюваного без належних на це підстав. Сама лише довідка НУ "Одеська юридична академія" №ВК-5 від 05 вересня 2025 року не може слугувати підставою для зміни раніше покладених процесуальних обмежень, таких як заборона покидати місто проживання. Крім цього, суд зазначає, що підозрюваний ОСОБА_4 не звертався з клопотанням про надання дозволу на поїздку у м.Одеса для навчання і не позбавлений можливості звернутися до слідчого, прокурора чи слідчого судді з таким клопотанням.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 194, 372 КПК України, суд
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українцю, громадянину України, уродженцю м. Маріуполь, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, з покладенням на нього обов'язків, передбачених частиною 5 статті 194 Кримінального процесуального кодексу України, строком до 24 грудня 2025 року включно, тобто в межах строку досудового розслідування, а саме:
- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;
- повідомляти слідчого, прокурора чи, слідчого судді, суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в?їзд в Україну;
- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .
Повний текст ухвали проголошено об 11 годині 00 хвилин 25 листопада 2025 року.
Ухвала виконується негайно після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1