Справа №464/7317/25
пр № 2/464/3104/25
26 листопада 2025 року Сихівський районний суд м.Львова в складі:
головуючої - судді - БЕСПАЛЬОК О.А.,
секретар судових засідань - БРИНОШ А.Я.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА - НОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.
Учасники судового процесу у судове засідання, призначене на 09 годину 15 хвилин 26 листопада 2025 року, не з'явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином. Відповідач подав клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки перебуває на даний час за кордоном та здійснює догляд за членами сім'ї, які потребують сторонньої допомоги та його присутності. У зв'язку з чим немає фізичної можливості прибути у судове засідання. Вважає, що його особиста участь у справі є необхідною для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, а розгляд справи за його відсутності може порушити його право на справедливий суд. Просить клопотання задоволити.
У зв'язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно із вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України.
При вирішенні поданого клопотання про зупинення провадження у справі суд враховує наступне.
Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).
Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Статтями 251 та 252 ЦПК України передбачено випадки обов'язку суду, а також право зупинити провадження у справі.
Суд, зважаючи на викладені обставини у сукупності, враховує, що розгляд справи про стягнення заборгованості за кредитним договором не вимагає обов'язкової присутності відповідача, у зв'язку з чим підстав для зупинення провадження не встановлено. При цьому, останній може бажати здійснення розгляду справи у розумний строк, у т.ч. за участю його представника чи в режимі відеоконференції.
З огляду на викладене, обставини, які б безумовно та беззаперечно, перешкоджали розгляду справи, відсутні. Такий висновок забезпечить ефективність судового процесу та відповідатиме завданням цивільного судочинства, визначеним ст.2 ЦПК України.
Необхідно зазначити, що необґрунтоване зупинення провадження у справі призводить до затягування строків її розгляду і перебування в стані невизначеності учасників процесу, що може призвести до порушення положень частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка покладає на національні суди обов'язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справ упродовж розумного строку. Подібні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 05 березня 2019 року у справі №910/5425/18та від 20 червня 2019 року в справі №910/12694/18.
Відтак, клопотання відповідача про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає.
Крім того, ухвалою суду від 11 листопада 2025 року витребувано у АТ «ПУМБ» додаткову інформацію.
Станом на 26 листопада 2025 року витребувані матеріали до суду не надійшли.
Зважаючи на те, що зазначена інформація необхідна для перевірки доводів осіб, що беруть участь у справі, та встановлення обставин справи, які підлягають встановленню в ході судового розгляду, суд вважає за необхідне повторно витребувати у АТ «ПУМБ» інформацію зазначену в ухвалі суду від 11 листопада 2025 року.
Пунктом 4 ч.2 ст.223 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи у разі необхідність витребування нових доказів.
З огляду на наведене розгляд справи необхідно відкласти, про що повідомити учасників судового процесу.
Керуючись ст.ст. 223,240,247,258,260 ЦПК України, суд
В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі відмовити.
Розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА - НОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 09 годину 30 хвилин 16 грудня 2025 року.
Витребувати повторно у Акціонерного товариства «ПУМБ» інформацію (ЄДРПОУ 14282829, 04070 м.Київ вул. Андріївська, 4) наступного змісту: чи належить банківська картка за номером НОМЕР_1 ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , про повний номер картки НОМЕР_1 , на яку було здійснено зарахування переказу через систему інтернет - еквайрингу EasyPay від 18 травня 2025 року в 21 год. 07 хв. 30 сек. у розмірі 10000 грн. з призначенням платежу «кредитні кошти від ТОВ «Іннова Фінанс» Pay from accound to card», про рух коштів (виписку) по картковому рахунку НОМЕР_1 за період з 18 по 21 травня 2025 року (тобто з дня укладення Договору про надання грошових коштів у позику від 18 травня 2025 року та отримання кредитних коштів від ТОВ «ІННОВА - НОВА».
Про дату, час та місце наступного судового засідання повідомити учасників судового процесу.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України-https://shi.lv.court.gov.ua.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.
СУДДЯ Оксана БЕСПАЛЬОК