1 УХВАЛАСправа № 335/4646/25 1-кп/335/681/2025
про привід свідка
25 листопада 2025 року Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
процесуального прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду № 8 за адресою: вул. Перемоги, 107Б, м. Запоріжжя, клопотання прокурора про привід свідка у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України,
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України.
У судові засідання, призначені на 04.11.2025, 25.11.2025, свідок ОСОБА_6 не з'явилась, про дату, час та місце судового засідання повідомлялась належним чином, причини неявки у судове засідання не повідомила.
Ухвала суду від 04.11.2025 про привід свідка не виконана, про що, суд повідомлено рапортом ДОП СП Відділу поліції №1 Запорізького ЗРУП ГУНП в Запорізькій області від 04.11.2025
У судовому засіданні судом було з'ясовано думку щодо можливості продовження судового розгляду за відсутності свідка, за наслідками чого прокурор заявила клопотання про необхідність піддати свідка примусовому приводу через органи внутрішніх справ повторно.
Обвинувачений у судовому засіданні просив вирішити клопотання прокурора на розсуд суду.
Потерпіла у судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце судового засідання повідомлялась належним чином.
Представник потерпілої у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.
Заслухавши клопотання прокурора, думку інших учасників кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.
Згідно з вимогами ч. ч. 1, 2 ст. 139 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), до підозрюваного, обвинуваченого, свідка, які були у встановленому цим Кодексом порядку викликані (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з'явились без поважних причин або не повідомили про причини свого неприбуття може бути застосовано привід.
Також, ч. 1 ст. 327 КПК України передбачено, що в разі якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Оскільки свідок ОСОБА_6 не прибула за викликом до судового засідання, не повідомила суд про причини своєї неявки, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання прокурора та необхідність застосування до свідка приводу в судове засідання.
Керуючись статтями 139-143, 327 КПК України, суд
Клопотання прокурора про привід свідка задовольнити.
Застосувати до свідка ОСОБА_6 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , привід в судове засідання Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя, призначене на 12 грудня 2025 року на 15:00 годину.
Копію ухвали надіслати начальнику Відділу поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області для виконання, прокурору Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 - для контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1