с-ще Новомиколаївка
Іменем України
26 листопада 2025 рокуСправа № 322/1504/25
Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Губанова Р.О., розглянув у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Короткий зміст позовних вимог і рух справи.
До Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов зазначений цивільний позов, в якому позивачка просила суд розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 8 листопада 2014 року виконкомом Олександрівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області, актовий запис № 43.
В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила таке.
Позивачка з відповідачем перебуває у шлюбі зареєстрованому 8 листопада 2014 року.
Від спільного подружнього життя сторони мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Шлюбні відносини фактично припинені з причин відсутності взаєморозуміння, втрати почуття любові та поваги, різних поглядів на подружнє життя. Протягом останнього часу між ними постійно виникали сварки, що тяжким чином впливало на моральний стан позивачки та психологічний стан дитини.
На даний момент, за глибоким переконанням подальшого сенсу підтримувати сімейні відносин ОСОБА_1 немає, тому надання терміну на примирення буде недоцільно і суперечитиме її інтересам та інтересам малолітнього сина.
Виходячи з наведеного, посилаючись на норми ст.ст. 110, 112 СК України, позивачка просить задовольнити її вимоги.
Ухвалою судді від 21.10.2025, після отримання судом інформації про зареєстроване місце проживання відповідача, було відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, а також роз'яснено сторонам право заявити клопотання про розгляд справи у судовому засіданні.
Копія ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі від 21.10.2025 отримана відповідачем відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 272 ЦПК України 23.10.2025.
Відповідач у встановлений судом строк не подав відзиву на позовну заяву та не надіслав до суду будь-яких заяв.
Згідно з ч. 2 ст. 279 ЦПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження починається через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.
За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін учасники справи на заявили.
Виходячи з наведених норм ЦПК України, враховуючи відсутність будь-яких клопотань сторін, судом вирішено продовжити розгляд даної справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без проведення судового засідання.
Фактичні обставини встановлені судом,
мотиви з яких виходив суд і застосовані норми права:
8 листопада 2014 року було укладено шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 і ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований 8 листопада 2014 року виконкомом Олександрівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області, актовий запис № 43, прізвище дружини після реєстрації « ОСОБА_5 », що підтверджується свідоцтвом про шлюбу серії НОМЕР_1 від 08.11.2014.
ОСОБА_2 і ОСОБА_1 є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 27.05.2015.
Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення позову, суд виходить з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Обставин, що перешкоджають пред'явленню даного позову, визначених частиною другою зазначеної статті, судом під час розгляду справи не встановлено.
Судом, відповідно до ст. 112 СК України, з'ясовано фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки.
Зважаючи на вказані обставини, суд визнав недоцільним вжиття заходів щодо примирення подружжя у цій справі.
Враховуючи неможливість примирення сторін, та виходячи із закріпленого у ст. 24 СК України принципу добровільності шлюбу, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого позову, а відтак позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
До позовної заяви позивачкою додано квитанцію № LESY-7AEM-FRSE від 08.10.2025, якою підтверджується сплата нею судового збору в розмірі 1211,20 грн, отже відповідна сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивачки.
Керуючись ст.ст. 258, 259, 263 - 265, 268, 273 ЦПК України, суд
вирішив:
позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити повністю.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 і ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований 8 листопада 2014 року виконкомом Олександрівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області, актовий запис № 43.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1211,20 грн (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 копійок).
Реквізити учасників справи:
- позивачка: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ;
- відповідач: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.
Повне судове рішення складено 26 листопада 2025 року.
Суддя Р.О. Губанов