Рішення від 26.11.2025 по справі 332/4985/25

Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/4985/25

Провадження №: 2/332/3054/25

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

26 листопада 2025 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Погрібної О.М., за участю секретаря судового засідання Паніної Л.Д., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

18.09.2025 представник позивача звернувся в суд із позовом до відповідача, в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором та понесені судові витрати.

В обґрунтування позову зазначено, що 20.09.2023 між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 , у формі електронного документа з використанням електронного підпису, укладено Кредитний договір (оферти) № 20.09.2023-100003244, відповідно до якого відповідач отримав у кредит грошові кошти в розмірі 13000,00 грн, шляхом їх перерахування на його поточний рахунок на умовах строковості, зворотності, платності та зобов'язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом.

Всупереч умов договору відповідач свої зобов'язання належним чином не виконує у зв'язку із чим, станом на 18.09.2025, утворилась заборгованість в розмірі 12 483,15 грн, що складається із заборгованості: по тілу кредиту в розмірі 8158,89 грн, по процентам 4324,29 грн.

У зв'язку з цим, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 12483,15 грн та суму сплаченого судового збору в розмірі 2422,40 грн.

Ухвалою суду від 24.09.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Від представника позивача в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 , яка про день, час та місце проведення судового засідання повідомлялась належним чином, у судове засідання не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила, відзиву на позов не надала.

На підставі наявних у справі доказів, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

20.09.2023 між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 , у формі електронного документа з використанням електронного підпису, укладено Кредитний договір (оферти) №20.09.2023-100003244, підписано паспорт споживчого кредиту.

Під час укладення вищевказаного кредитного договору позичальником пройдено ідентифікацію шляхом використання Системи BankID Національного банку.

Згідно з умовами кредитного договору, відповідач отримав у кредит грошові кошти в розмірі 13000,00 грн із застосуванням процентної ставки у розмірі 1% за 1 (один) день користування кредитом, що застосовується протягом всього строку, на який надається кредит; строк кредитування 140 днів; дата повернення кредиту 06.02.2024.

Позивач свої зобов'язання за договором виконав у повному обсязі, перерахувавши на платіжну картку відповідача кошти в розмірі 13000,00 грн, що підтверджується квитанцією, ID платежу 2368157578 від 20.09.2023.

Відповідач умови кредитного договору належним чином не виконує та в порушення його умов у визначений строк кредит не повернув, не сплатив проценти за користування кредитом та інші платежі передбачені умовами договору, у зв'язку із чим, станом на 18.09.2025, утворилась заборгованість в розмірі 12483,15 грн, що складається із заборгованості: по тілу кредиту в розмірі 8158,89,00 грн, по процентам 4324,29,00 грн, що підтверджується довідкою-розрахунком.

Відповідно до частин 1-2 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконувати свій обов'язок, а кредитор прийняти виконання особисто.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання.

Відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Згідно ч. 13 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронні документи (повідомлення), пов'язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи.

Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що Кредитний договір № 20.09.2023-100003244 від 20.09.2023 укладений у спосіб, визначений чинним законодавством України, з повним дотриманням вимог щодо його укладення із зазначенням умов, які жодним чином не порушують вимоги Закону України «Про захист прав споживачів», порядок надання та повнота наданої інформації відповідають вимогам Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг».

Таким чином, встановивши дані обставини, враховуючи, що відповідачем грошові кошти отримано, але в порядку та на умовах договору не повернуто, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «Споживчий центр» є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Отже, у зв'язку з тим, що вимоги ТОВ «Споживчий центр» задоволені у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2422,40грн.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 137, 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором № 20.09.2023-100003244 від 20.09.2023 станом на 20.09.2023 в розмірі 12483,15 грн, що складається із заборгованості: по тілу кредиту в розмірі 8158,89,00 грн, по процентам 4324,29,00 грн та судовий збір в розмірі 2422,40 грн, а всього - 14905,55 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення суду складено 26 листопада 2025 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair.

Учасники справи:

Позивач: Товаривство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», ЄДРПОУ 37356833, адреса: м.Київ, вул.Саксаганського, буд.133

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1

Суддя: О.М.Погрібна

Попередній документ
132074505
Наступний документ
132074507
Інформація про рішення:
№ рішення: 132074506
№ справи: 332/4985/25
Дата рішення: 26.11.2025
Дата публікації: 27.11.2025
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Заводський районний суд м. Запоріжжя
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них; інших видів кредиту
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (15.01.2026)
Дата надходження: 18.09.2025
Предмет позову: про стягнення заборгованості за кредитним договором
Розклад засідань:
24.09.2025 00:00 Заводський районний суд м. Запоріжжя
23.10.2025 09:40 Заводський районний суд м. Запоріжжя
26.11.2025 09:30 Заводський районний суд м. Запоріжжя