Справа № 303/7014/25
2/303/2621/25
РІШЕННЯ (Заочне)
25 листопада 2025 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі головуючого судді Заболотного А.М.
секретар судового засідання Жезізняк К.П.,
за участю позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в м. Мукачево в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Мукачівська міська рада Закарпатської області, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Мукачівська міська рада Закарпатської області, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, а саме квартирою за адресою: АДРЕСА_1 . Позовні вимоги обґрунтовано тим, що вона відповідно до договору найму 01.02.1985 року є наймачем квартири за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до реєстру Мукачівської територіальної громади в квартирі зареєстровані: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . Позивач також вказує на те, що ОСОБА_3 є колишнім чоловіком її доньки, ОСОБА_8 , шлюб між якими розірвано ще 30.10.2013 року. Жодних стосунків вони не підтримують, місце проживання ОСОБА_3 не відоме. Таким чином, відповідач не проживає у квартирі з 2013 року, участі витратах на утримання житла не приймає, його реєстрація в квартирі створює незручності, додаткові витрати на її утримання та порушує права позивача, як наймача квартири, у зв'язку з чим просить позов задовольнити.
Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.09.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 15.10.2025 року та відкладено на 25.11.2025 року.
Позивач ОСОБА_1 та її представник, адвокат Довбак А.В., у судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити з підстав наведених у позовній заяві.
Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без участі представника, вирішення спору залишили на розсуд суду.
Відповідач у судове засідання з розгляду справи не з'явився повторно, хоча про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином. У зв'язку із неявкою відповідача, який був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, без поважних причин в судове засідання, оскільки про поважність причин неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву не подав, то зі згоди позивача суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування умов, передбачених ст. 280 ЦПК України.
Заслухавши пояснення позивача та її представника, дослідивши та перевіривши наявні у справі докази, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що відповідно до договору найму від 01.02.1985 року ОСОБА_1 є основним наймачем квартири за адресою: АДРЕСА_1 .
З витягів з реєстру Мукачівської територіальної громади встановлено, що в квартирі зареєстровані: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .
При цьому встановлено, що відповідач ОСОБА_3 вселився в квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , як член сім'ї наймача, а саме як чоловік дочки позивачки. В подальшому шлюб між дочкою позивачки ОСОБА_5 та відповідачем ОСОБА_3 розірвано, що підтверджується рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.02.2007 року та свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 від 30.10.2013 року.
Згідно з актом № 40 від 04.09.2025 року, складеного в присутності голови ОСББ «Інтурист 112», відповідач ОСОБА_3 в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , не проживає з 2016 року. Зазначений вище акт складений на підставі підписів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , мешканців будинку за адресою: АДРЕСА_2 .
Судом також була допитана як свідок ОСОБА_11 , яка показала, що проживає в будинку за адресою: АДРЕСА_2 , багато років. Також показала, що проживає по сусідству та знайома з сім'єю позивача з якими також разом проживав чоловік дочки ОСОБА_1 . Проте після їхнього розлучення вона його більше не бачила.
Статтею 41 Конституції України та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася відповідно до Закону України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2,4,7 та 11 до Конвенції» від 17.07.1997 року № 475\97-ВР, якими закріплено принцип непорушності права приватної власності, що означає право особи на безперешкодне користування своїм майном, право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном на власний розсуд, вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону, незалежно від волі інших осіб (ст.ст. 316, 317, 319, 321 ЦК України).
Статтею 9 ЖК України визначено, ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом.
Відповідно до ст. 163 ЖК України у разі тимчасової відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається займане жиле приміщення у випадках і в межах строків, установлених частиною першою, пунктами 1 і 5 частини третьої і частиною четвертою статті 71 цього Кодексу. Тимчасова відсутність наймача та членів його сім'ї не звільняє їх від виконання обов'язків за договором найму жилого приміщення.
Відповідно до ст.ст. 71, 72 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться в судовому порядку.
У п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.04.1985 року «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» роз'яснено, що у справах про визнання наймача або члена його сім'ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст. 71 ЖК України), необхідно з'ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки.
При розгляді справи про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки необхідно встановити чи набула особа право користуватися займаним приміщенням; з якого часу особа не проживає в жилому приміщенні без поважних причин; чи не переривався перебіг строку тимчасової відсутності; чи підтверджується те, що особі чинились перешкоди у вселені.
З врахуванням вищенаведеного, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, із урахуванням того, що в ході судового розгляду встановлено, що відповідач ОСОБА_3 не проживає в спірній квартирі більше шести місяців, поважність причин відсутності відповідача в квартирі понад встановлені строки судом не встановлено, а тому вимоги позивача про визнання ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою за адресою: АДРЕСА_1 , є підставними і підлягають задоволенню.
Згідно з ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 1211,20 грн. (судовий збір) судових витрат. Інших доказів щодо понесення судових витрат суду не представлено.
Керуючись ст.ст. 2, 3, 10, 12, 13, 18, 76-81, 263-265, 279, 280, 289, 354-355 ЦПК України, ст. ст. 9, 71, 72 ЖК України, суд,-
Позов задовольнити.
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою за адресою: АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 1211,20 гривень судових витрат.
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Повне найменування (ім'я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):
Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ).
Представник позивача: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ).
Відповідач: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ).
Третя особа: Мукачівська міська рада Закарпатської області (пл. Духновича, 2, м. Мукачево, Закарпатська область).
Повне рішення складено 26.11.2025 року.
Суддя А.М.Заболотний