Справа № 127/34634/25
Провадження №11-сс/801/970/2025
Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
про повернення апеляційної скарги
25 листопада 2025 рокум. Вінниця
Вінницький апеляційний суд в складі
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю:
при секретаря ОСОБА_5
представника потерпілого - адвоката ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці клопотання представника потерпілого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді,
20.11.2025 до Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника потерпілого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 04.11.2025 про відмову у задоволенні скарги на постанову слідчого ВРЗСТ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 від 24.09.2025 про закриття кримінального провадження № 12025020010001243, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Одночасно представником потерпілого подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження яке мотивоване тим, що у зв'язку із захворюванням він не зміг у встановлений законом термін подати апеляційну скаргу.
Представник потерпілого - адвокат ОСОБА_6 підтримав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з підстав викладених в ньому та просив задовольнити.
Інші учасники судового провадження в судове засідання не з'явились, судом повідомлялись належним чином про час та місце судового засідання, що відповідно до ч. 4 ст. 405 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.
Ознайомившись з клопотанням, дослідивши додані до клопотання матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання захисника про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України до повноважень суду апеляційної інстанції належить вирішення питання про поновлення строку апеляційного оскарження в разі надходження такого клопотання.
Вирішуючи питання про вагомість причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд виходить з також положень ст. 24 КПК України, якою гарантується право на оскарження процесуальних рішень та перегляд постановлених вироків судом вищої інстанції. Такі положення є складовою права особи на захист та справедливий суд.
Згідно з вимогами п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення.
За приписами ч. 2 ст. 113 КПК України процесуальні дії під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу. Вимога про необхідність виконання процесуальних дій у строк, установлений КПК України, також міститься у ст.116 цього Кодексу.
Частиною 1 ст. 117 КПК України передбачено, що строк виконання процесуальних дій поновлюється лише в тому випадку, якщо судом буде визначено поважність причин його пропуску.
Виходячи із системного аналізу норм процесуального закону, під поважними причинами пропущення процесуального строку слід розуміти неможливість особи подати заяву у визначений законом строк у зв'язку з такими обставинами, які були чи об'єктивно є непереборними, тобто не залежали від волевиявлення особи, пов'язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк.
Такі обставини мають бути підтверджені належними фактичними даними.
Як убачається з матеріалів провадження, 24.09.2025 за наслідками судового розгляду скарги суддею Вінницького міського суду постановлено ухвалу про відмовуу задоволенні скарги представника потерпілого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 04.11.2025 про відмову у задоволенні скарги на постанову слідчого ВРЗСТ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 від 24.09.2025 про закриття кримінального провадження № 12025020010001243, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України (а. п. 70, 71-77).
Зі змісту журналу судового засідання та ухвали слідчого судді установлено, що представник потерпілого був безпосередньо присутній в судовому засідання та висловлював свої доводи щодо змісту поданої скарги.
Також установлено, що 04.11.2025 було слідчим суддею було проголошено ступну та резолютивну частину прийнятого рішення (ухвали) та роз'яснено про складання та проголошення повного тексту ухвали з докладними мотивами прийнятого рішення наступного дня - 05.11.2025, про що представник потерпілого був проінформований.
Із наявної у Єдиному державному реєстрі судових рішень інформації установлено, що повний текст оскаржуваного судового рішення вчасно зареєстрований у цій системі (05.11.2025) та забезпечено загальний доступ наступного дня 06.11.2025.
Так, представником потерпілого в обґрунтування поважності причин пропуску строку надано виписку із медичної карти амбулаторного хворого 6383-9 від 19.11.2025, відповідно до якої він перебував на амбулаторному лікуванні (денний стаціонар) в період з 05.11.2025 до 19.11.2025. При цьому із наданої виписки установлено, що хворий отримував лише медикаментозне лікування (пігулки) та інші медичні процедури до нього не застосовувались.
З цього приводу суд наголошує, що сам факт захворювання особи за відсутності достатніх доказів на підтвердження неможливості у зв'язку з цим захворюванням реалізувати право на подання апеляційної скарги, не може бути достатньою підствою для поновлення пропущеного строку.
З урахуванням наведеного суд вважає, що з огляду на зміст положень ст. 117 КПК України вказана представником обставина не є суттєвою та не може бути визнана поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається у випадку відмови суду апеляційної інстанції у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Керуючись ст. 399 КПК України, апеляційний суд,
Відмовити у задоволенні клопотання представника потерпілого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 04 листопада 2025 року про відмову у задоволенні скарги на постанову слідчого ВРЗСТ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 від 24.09.2025 про закриття кримінального провадження № 12025020010001243, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Апеляційну скаргу з додатками повернути особі, яка її подала.
Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення.
Відповідно до частини четвертої статті 532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.
Судді: