Провадження № 2-а/742/18/25
Єдиний унікальний № 742/935/25
19 листопада 2025 року місто Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Ільченка О.І., за участю секретаря судового засідання - Голушко Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивачки - адвокат Маркович Андрій Юрійович, до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, у якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №4053588 від 11.02.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн та закрити провадження у даній справі..
Позов мотивований тим, що 11.02.2025 працівниками поліції було складено постанову про адміністративне правопорушення серії ЕНА №4053588 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн, за невиконання вимоги дорожнього знаку 2.2 по вул.Гімназичній біля буд.90. Позивачка вважає постанову необґрунтованою, оскільки вона адміністративного правопорушення не вчиняла. Зауважила, що якщо безпосередньо перед перехрестям встановлено знак «2.2», йому повинен передувати знак «2.1» з додатковою табличкою «7.1.2», проте у даному випадку таких знаків розміщено не було. Табличка «7.1.2» взагалі відсутня, а знак «2.1» не передує знаку «2.2». Крім того, у базі рішень Прилуцької міської ради та виконавчого комітету Прилуцької міської ради відсутня інформація про надання дозволу на встановлення дорожнього знаку «2.2» на перехресті вулиць Європейська-Гімназична.
16.04.2025 до суду надійшов відзив від Головного управління національної поліції в Чернігівській області, згідно з яким представниця відповідача заперечила проти задоволення позову, мотивуючи це тим, що доводи позивачки про те, що вона не скоювала правопорушення спростовуються відеозаписом, з якого вбачається, що 11.02.2025 о 14 год. 35 хв. вона, пересуваючись на автомобілі по вул.Гімназичнійц на перехресті не виконала вимогу дорожнього знаку «2.2», чим порушила п.8.4 ПДР України.
27.10.2025 від представника позивачки до суду надійшли додаткові пояснення по справі, у яких він зауважив, що поліцейськими не було роз'яснено позивачці її права, зокрема право на правову допомогу. Крім того, не було вручено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності.
Позивачка та її представник у судове засідання не з'явилися, проте останній подав до суду заяву, згідно з якою позовні вимоги підтримав та просив провести розгляд справи без його участі.
Представниця відповідача Головного управління Національної поліції в Чернігівській області в судове засідання не з'явилася, проте безпосередньо у відзиві просила провести розгляд без її участі.
Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до наступного переконання.
11.02.2025 постановою серії ЕНА №4053588 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, було притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КупАП та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00 грн. У постанові зазначено, що ОСОБА_1 не виконала вимогу дорожнього знаку «2.2» - проїзд без зупинки заборонено, а саме здійснила проїзд не зупинившись (а.п.10).
Відповідно до копії відповіді №02-16/857 від 06.02.2025, паперові носії рішень Прилуцької міської ради та виконавчого комітету по 1995 рік включно передані на державне зберігання до Державного архіву Чернігівської області. Електронна база рішень Прилуцької міської ради та виконавчого комітету створена з 2013 року. Інформація про номер і дату рішення виконавчого комітету про встановлення дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено» на перехресті вулиць Гімназична-Європейська у наявній базі рішень Прилуцької міської ради та виконавчого комітету відсутня (а.п.11).
Із дослідженого в судовому засіданні відеозапису вбачається, що 11.02.2025 о 14 год. 35 хв. автомобіль BMW X6, р.н. НОМЕР_1 , проїхав перехрестя вул.Гімназичної-Європейської не зупинившись перед знаком 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено».
У відповідності до ч.2 ст.19 Конституції України державні органи та їх посадові особи діють у спосіб, в межах повноважень та на підставах, передбачених Конституцією України та Законами України.
Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 (із змінами та доповненнями). Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.
Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (ст. 2 КАС України).
Відповідно до вимог ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом.
Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу проводиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до положень ст.222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, зокрема: про порушення правил дорожнього руху. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.
Згідно зі ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу правопорушення доводиться шляхом надання доказів.
Згідно з вимогами ст.280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Вказані обставини, відповідно ст.33 КУпАП мають враховуватись і при накладенні адміністративних стягнень.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.
Відповідно до ст.283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Така постанова повинна містити найменування органу (посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП наділена наступними правами: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Згідно з ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Закон України «Про дорожній рух» регулює суспільні відносини у сфері дорожнього руху та його безпеки, визначає права, обов'язки і відповідальність суб'єктів - учасників дорожнього руху, міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, об'єднань, підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності та господарювання (далі - міністерств, інших центральних органів виконавчої влади та об'єднань).
Відповідно до статті 14 зазначеного Закону учасниками дорожнього руху є особи, які використовують автомобільні дороги, вулиці, залізничні переїзди або інші місця, призначені для пересування людей та перевезення вантажів за допомогою транспортних засобів.
До учасників дорожнього руху належать водії та пасажири транспортних засобів, пішоходи, велосипедисти, погоничі тварин.
Учасники дорожнього руху зобов'язані, у тому числі, знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.
Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306.
Відповідно до п. 1.1. Правил дорожнього руху ці Правила відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Інші нормативні акти, що стосуються особливостей дорожнього руху (перевезення спеціальних вантажів, експлуатація транспортних засобів окремих видів, рух на закритій території тощо), повинні ґрунтуватися на вимогах цих Правил.
Згідно з п. 1.9. Правил дорожнього руху, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.
Пунктом 1.3 Правил дорожнього руху України передбачено, що учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.
Відповідно до п. 8.4 б Правил дорожнього руху (ПДР), знаки пріоритету. Встановлюють черговість проїзду перехресть, перехрещень проїзних частин або вузьких ділянок дороги.
Згідно з главою 33 ПДР України, знак пріоритету - 2.2 “Проїзд без зупинки заборонено». Забороняє проїзд без зупинки перед розміткою 1.12 (стоп-лінія), а у разі, коли вона відсутня, перед знаком. Необхідно дати дорогу транспортним засобам, що рухаються дорогою, яка перетинається, а за наявності таблички 7.8 - транспортним засобам, що рухаються головною дорогою, а також праворуч рівнозначною дорогою.
За невиконання визначених ПДР обов'язків водій може бути притягнутий до адміністративної відповідальності.
З огляду на наведені вище вимоги ПДР України, водій повинен зупинитися перед розміткою 1.12 (стоп-лінія), а у разі, коли вона відсутня, перед знаком.
Так, ч.1 ст.122 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.
Таким чином, суд вважає, що причини для скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №4053588 від 11.02.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн, відсутні, оскільки в судовому засіданні належними та допустимими доказами було підтверджено факт вчинення позивачкою адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КупАП, а саме не виконання вимоги дорожнього знаку «2.2» - проїзд без зупинки заборонено, а отже позовні вимоги слід залишити без задоволення.
Керуючись вищевикладеним, на підставі ст.12, 72, 90, 241, 243, 286, 293, 295 КАС України,-
ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ), представник позивачки - адвокат Маркович Андрій Юрійович, узадоволенні адміністративного позову до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області (код ЄДРПОУ 40108651, місцезнаходження: проспект Перемоги, буд.74, м.Чернігів, 14000) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - відмовити.
Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Шостого апеляційного адміністративного суду.
Повне судове рішення складено 19.11.2025.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя Олександр ІЛЬЧЕНКО