Справа № 729/1862/25
1-кс/729/157/25
24 листопада 2025 р. слідчий суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бобровиця клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №12025270400000067 від 10.04.2025 року,-
ОСОБА_3 , через свого представника, адвоката ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Бобровицького районного суду Чернігівської області з клопотанням про скасування арешту майна, яке є його власністю, накладеного на підставі ухвали слідчого судді від 30.06.2025, у межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №12025270400000067 від 10.04.2025 року, а саме: 18 банкнот номіналом по 100 доларів США на загальну суму 1800 доларів США, 2 банкноти номіналами в 500 грн. та 1000 грн. на загальну суму 1500 грн., банківську картку відкриту в АТ «Монобанк» № НОМЕР_1 та банківську картку відкриту в АТ «Приват Банк» № НОМЕР_2 , чотири мобільних телефони з яких: мобільний телефон з написом на ньому Xiaomi (мейзу) золотистого кольору, мобільний телефон з написом на ньому Samsung сірого кольору, мобільний телефон з написом на ньому Samsung чорного кольору та мобільний телефон з написом на ньому ERGO чорного кольору, чотири мобільні телефони, з яких мобільний телефон з написом на ньому Samsung, золотистого кольору, мобільний телефон з написом на ньому Samsung, синього кольору, мобільний телефон з написом на ньому HUAWEI, чорного кольору та мобільний телефон з написом на ньому HUAWEI, рожевого кольору, ноутбук марки «ASUS», системний блок чорного кольору, мобільний телефон з написом на ньому Iphone, чорного кольору.
Клопотання мотивоване тим, що на даний час у кримінальному провадженні слідчим не проводяться будь-які слідчі дії, у тому числі з грошовими коштами, мобільними телефонами та ноутбуком, а тому власник майна звернувся до суду з даним клопотанням про скасування арешту майна.
У судове засідання ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_4 не з'явилися. Адвокат у телефонному режимі повідомила, що клопотання підтримує з викладених у ньому підстав.
Слідчий, за клопотанням якого було накладено арешт у даному кримінальному провадженні, у судове засідання не з'явився.
У відповідності до вимог ч.4 ст.107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Повно та всебічно дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя доходить такого висновку.
У судовому засіданні встановлено, що СВ ВП №2 Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №12025270400000067 від 10.04.2025 року.
Ухвалою слідчого судді Бобровицького районного суду Чернігівської області від 30.06.2025 року було задоволено клопотання слідчого СВ ВП №2 Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_6 , заявлене у межах кримінального провадження внесеного 10.04.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025270400000067 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України про накладення арешту на майно та накладено арешт на 18 банкнот номіналом по 100 доларів США на загальну суму 1800 доларів США, які поміщено до спеціального пакету з серійним номером CRI1148931; 2 банкноти номіналами в 500 грн. та 1000 грн. на загальну суму 1500 грн., які поміщено до спеціального пакету з серійним номером CRI1148922; банківську картку відкриту в АТ «Монобанк» № НОМЕР_1 та банківську картку відкриту в АТ «Приват Банк» № НОМЕР_2 , які поміщено до спеціального пакету з серійним номером CRI1148923; сім-картки мобільного оператора ТОВ «Лайфселл» у кількості 2 штуки та сім картки мобільного оператора ПрАТ «Київстар» у кількості 143 штуки, які поміщено до спеціального пакету з серійним номером RAWO116589; 76 чорнових записів у вигляді аркушів паперу з надписами на них реквізитів банківських установ та кольорів, що поміщено до спеціального пакету з серійним номером CRI1148930; чотири мобільних телефонів з яких: мобільний телефон з написом на ньому Xiaomi (мейзу) золотисного кольору, мобільний телефон з написом на ньому Samsung сірого кольору, мобільний телефон з написом на ньому Samsung чорного кольору та мобільний телефон з написом на ньому ERGO чорного кольору, які поміщено до спеціального пакету з серійним номером CRI1148929; чотири мобільні телефони з яких мобільний телефон з написом на ньому Samsung золотисного кольору, мобільний телефон з написом на ньому Samsung синього кольору, мобільний телефон з написом на ньому HUAWEI чорного кольору та мобільний телефон з написом на ньому HUAWEI рожевого кольору, які поміщено до спеціального пакету з серійним номером CRI1148924; поштові конверти з чорновими записами на них у вигляді назв банків, кольору та цифр, та в середині яких знаходиться сім-картка мобільного оператору в загальній кількості 147 (сто сорок сім) штук, які поміщено до спеціального пакету з серійним номером RAWO116588; обкладинки від мобільних операторів зв'язку «Київстар», «PLAY», «Joice VODAFON», «MONOBANK», «Лайфселл» в кількості 7 штук, які поміщено до спеціального пакету з серійним номером CRI1148925; фіскальні чеки за продаж іноземної валюти та оплати послуг «Нової Пошти» в кількості 17 штук, які поміщено до спеціального пакету з серійним номером CRI1148926; ноутбук марки «ASUS», який поміщено до спеціального пакету з серійним номером RAWO116593; системний блок чорного кольору, який поміщено до поліетиленового мішка, який опечатано згідно встановленого зразку; товаро-транспортні накладні від отриманих поштових відправлень «Нова Пошта» в кількості 6 штук, які поміщено до спеціального пакету з серійним номером CRI1148927; мобільний телефон з написом на ньому Iphone чорного кольору, який поміщено до спеціального пакету з серійним номером CRI1148928, що було вилучено 18.06.2025 року під час проведення обшуку житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , речі які перебувають у володінні та користуванні ОСОБА_3 , для забезпечення збереження речових доказів у незмінному стані, з метою позбавлення можливості приховування, зникнення, втрати та відчуження вказаного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Таким чином, згідно із вищевказаною ухвалою слідчого судді, метою накладення арешту було збереження майна, як речового доказу.
Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Частиною 2 ст.9 КПК України закріплено, що слідчий зобов'язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно принципу публічності, закріпленого в ст. 25 КПК України, слідчий зобов'язаний в межах своєї компетенції вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
Відповідно до ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, тощо.
Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно з абзацом другим ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчим суддею встановлено, що арешт на вилучене у даному кримінальному провадженні майно був накладений в ході досудового розслідування кримінального провадження і докази, які були надані слідчим в ході вирішення клопотання про арешт майна давали підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення і арешт був накладений саме для уникнення вказаних у клопотанні негативних наслідків.
Отже, на зазначене у клопотанні майно було накладено арешт з метою забезпечення збереження речових доказів у відповідності до вимог частини 2 ст.170 КПК України.
Тому, доводи клопотання про те, що на даний час відпала потреба у застосуванні арешту майна належного ОСОБА_3 , не свідчить про наявність підстав для скасування арешту, оскільки на даному етапі слідчий суддя не перевіряє наявність, достатність та повноту зібраних доказів у кримінальному провадженні.
Зважаючи на викладене, заявником не доведено та не надано переконливих доказів, що в подальшому арешті майна відпала потреба, а арешт вказаного майна є таким, що спричиняє ОСОБА_3 значні негативні наслідки та надмірно негативно впливає на його життєві потреби та інтереси, чи потреби та інтереси інших осіб.
Накладений арешт є співрозмірним обмеженню права власності завданням кримінального провадження.
Таким чином, слідчий суддя доходить висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про скасування арешту майна.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 2, 174, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №12025270400000067 від 10.04.2025 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1