Справа № 589/3067/18
Провадження № 1-кс/589/19/25
21 серпня 2025 року м.Шостка
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
представника адвоката - ОСОБА_3
заявника - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача СД Шосткинського РУП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_5 , -
В провадження слідчого судді надійшла скарга представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 на рішення старшого дізнавача Шосткинського РУП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій по кримінальному провадженню № 12016200110000530 від 20 квітня 2016 року за ч.1 ст.190 КК України.
Скарга мотивована тим, що 30 січня 2024 року потерпілий ОСОБА_4 звернувся до старшого дізнавача Шосткинського РУП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_5 з клопотанням про проведення слідчих дій по кримінальному провадженню № 12016200110000530 від 20 квітня 2016 року за ч. 1 ст. 190 КК України. Однак з'єднатися з дізнавачем ОСОБА_4 не вдалось через блокування звінків, які надходили на телефон ОСОБА_5 з телефона потерпілого. За таких обставин ОСОБА_4 сприймає реакцію ОСОБА_5 на його клопотання як відмову в проведенні слідчих дій, викладених в клопотанні від 26 січня 2024 року.
Скаржник зазначає, що рішенням старшого дізнавача Шосткинського РУП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_5 в задоволенні його клопотання про проведення слідчих дій по кримінальному провадженню № 12016200110000530 від 20.04.2016 р. за ч. 1 ст. 190 КК України відмовлено безпідставно.
У зв'язку з викладеним представник потерпілого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 просить слідчого суддю: зобов'язати старшого дізнавача Шосткинського РУП ГУНП України в Сумській області майора поліції ОСОБА_5 вчинити певні дії по кримінальному провадженню № 12016200110000530 від 20.04.2016 р. за ч. 1 ст. 190 КК, а саме: . допитати свідків, витребувати документи, зробити запити, провести перевірки, долучити до матеріалів провадження певні документи, тощо.
В судовому засіданні ОСОБА_4 та його представник вимоги скарги підтримали, мотивували викладеними в ній обставинами.
Представник Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області не з'явився, надав до суду матеріали кримінального провадження.
Перевіривши доводи скарги та матеріали, долучені до неї, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України, зокрема може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Згідно матеріалів скарги Шосткинським РУП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 12016200110000530 від 20 квітня 2016 року за ч.1 ст.190 КК України.
30 січня 2024 року ОСОБА_4 звернувся до старшого дізнавача Шосткинського РУП ГУНП України в Сумській області майора поліції ОСОБА_5 з клопотанням про проведення слідчих дій по кримінальному провадженню № 12016200110000530 від 20.04.2016 року за ч. 1 ст. 190 КК України. Після цього потерпілий ОСОБА_4 неодноразово намагався звернутися телефоном до старшого дізнавача Шосткинського РУП ГУНП України в Сумській області майора поліції ОСОБА_5 з питання щодо прийнятого рішення по його клопотанню від 26 січня 2024 року. Однак з'єднатися з дізнавачем ОСОБА_4 не вдалось через блокування звінків, які надходили на телефон ОСОБА_5 з телефона потерпілого. За таких обставин ОСОБА_4 сприймає реакцію ОСОБА_5 на його клопотання як відмову в проведенні слідчих дій, викладених в клопотанні від 26.01.2024 року.
Як вбачається з матеріалів скарги, відповіді на своє клопотання ОСОБА_4 не отримував, тобто, належним чином його заява розглянута не була.
Згідно положень ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Доказів дотримання вказаної норми суду не надано.
З огляду на вказане, слідчий суддя вважає, що вимога скарги в частині зобов'язання дізнавача СД Шосткинського РУП ГУНП України в Сумській області, якому доручено здійснення розслідування кримінального провадження № 12016200110000530 від 20.04.2016, розглянути клопотання ОСОБА_4 від 30.01.2024 та повідомити його про результати розгляду - підлягає задоволенню.
Вимоги ж скарги про зобов"язання дізнавача Шосткинського РУП про проведення слідчих дій по кримінальному провадженню № 12016200110000530 задоволенню не підлягає, оскільки чинний КПК України не надає права слідчому судді перебирати на себе повноваження дізнавача та приймати замість нього будь-які процесуальні рішення, віднесені виключно до компетенції уповноважених осіб органу досудового розслідування (дізнання).
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню.
Керуючись вимогами статей 303, 307, 372 КПК України, -
Скаргу - задовольнити частково.
Зобов'язати дізнавача СД Шосткинського РУП ГУНП України в Сумській області, якому доручено здійснення розслідування кримінального провадження № 12016200110000530 від 20.04.2016, розглянути клопотання ОСОБА_4 від 30.01.2024 та повідомити ОСОБА_4 про результати розгляду.
В задоволенні решти вимог - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1