Справа № 587/5027/25
26 листопада 2025 року Сумський районний суд Сумської області в складі: головуючого судді - Гончаренко Л.М.,за участю секретаря судового засідання - Макошенець С.І.,розглянувши у спрощеному позовному провадженні в м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності
Позивач в особі представника ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови та заявлені вимоги обґрунтовує тим, що 16.10.2025 ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 підполковником ОСОБА_3 був розглянутий протокол серії СУ №2264/2025 про адміністративне правопорушення від 11.10.2025 та позивача ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі 25500 грн. Відповідно до постанови у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 було виявлено, що громадянин ОСОБА_1 11.10.2025 відмовився від проходження військово-лікарської комісії( що підтверджується повісткою, направленням на ВЛК, витягом з журналу направлень на ВЛК, заявою від 11.10.2025 та відеозаписом на бодікамеру), таким чином порушив абзац 4 частини 1 статті 22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», чим вчинив правопорушення передбачене ч.3 ст. 210-1 КУпАП, в особливий період. З даною постановою він не погоджується, зазначає, що з опису не зрозуміло склад дій правопорушника, не доведено належними доказами факт відмови від проходження медичного огляду ВЛК для визначення придатності до військової служби. Позивачу під особистий підпис не видавалося направлення на ВЛК Постанова не містить підпису особи на яку складено таку постанову Позивачу не було забезпечено реальну можливість надати свою медичну документацію, щодо перенесених захворювань, отриманих травм, поранень тощо. В журналі реєстрації направлень позивач підпис не ставив, так як йому не пропонували та з вимогами законодавства щодо відповідальності громадян за ухилення від військової служби під час мобілізації ознайомлений не був. А тому просить суд скасувати постанову т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 від 16.10.2025 СУ №2264/2025 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.
Представник відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 направив до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що позовні вимоги вважає безпідставними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, просив відмовити у задоволенні адміністративного позову (а.с. 41-49).
Представник відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 направив до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що позовні вимоги вважає безпідставними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, просив відмовити у задоволенні адміністративного позову. Вважають постанову ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 СУ №12264/2025 від 16.10.2025 року правомірною та законною, оскільки невиконання позивачем в особливий період законної вимоги відповідача про проходження ВЛК є порушенням вимог законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію. Додатком до протоколу є власноручно написана позивачем заява від 11.10.2025 на ім'я ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 про відмову від проходження ВЛК, яка обгрунтована відсутністю документів, що засвідчують стан здоров'я позивача. Зазначені позивачем у заяві аналізи проводяться безпосередньо під час медичного огляду, а тому посилання позивача на відсутність у нього таких аналізів до початку проходження ним медичного огляду ВЛК не може бути підставою для відмови від проходження медичного огляду. При цьому у разі незгоди з рішенням ВЛК, таке рішення може бути оскаржене у встановленому законом порядку Факт відмови позивача від проходження медичного огляду ВЛК 11.10.2025 зафіксовано на портативний відеореєстратор, що підтверджується відповідними відеозаписами.(а.с. 28-40).
У судове засідання сторони не з'явилися, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов необґрунтований та не підлягає задоволенню, виходячи із таких підстав.
Відповідно до ст. 244 КАС України під час прийняття рішення суд вирішує, зокрема, чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються.
Доказами у адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, як то пояснення сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази надаються суду особами, які беруть участь у справі.
Судом на підставі наданих сторонами доказів установлено наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
11.10. 2025 оператор відділення обліку ІНФОРМАЦІЯ_3 солдат ОСОБА_5 склав протокол про адміністративне правопорушення серія СУ № 2264/2025 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП відносно позивача. У протоколі зазначив суть адміністративного правопорушення наступного змісту. 11.10.2025 о 18 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 відмовився від проходження військово-лікарської комісії( що підтверджується повісткою, направленням на ВЛК, витягом із Журналу реєстрації направлень на ВЛК, заявою від 11.10.2025, відео-записом з боку-камери) таким чином порушив абз. 4 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», чим вчинив адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, в особливий період.( а.с.34)
У протоколі також зазначено, що розгляд справи відбудеться о 14-45 год. 16.10.2025.
До протоколу додаються наступні документи. Направлення від 11.10.2025 №5177853 на ім'я ОСОБА_1 для визначення придатності до військової служби на базі закладу охорони здоров'я КНП «Клінічна лікарня Святого Пантелеймона» Сумської міської ради.( а.с.35)Витягом із Журналу реєстрації направлень на ВЛК з якого вбачається, що 11.10.2025 позивач направлений на медичний огляд. Письмова заява позивача від 11.10.2025 у якій відмовився від проходження ВЛК. Відмову пояснив тим, що в нього відсутні загальні аналізи.( а.с.37) Повістка про виклик з метою проходження ВЛК до ІНФОРМАЦІЯ_3 на 11.10.2025 о 18 год 30( а.с.10) Розписка про отримання повістки про виклик з метою проходження ВЛК до ІНФОРМАЦІЯ_3 на 11.10.2025 о 18 год 30( а.с.38)
16.10.2025 ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковником ОСОБА_3 була винесена постанова про накладення адміністративного стягнення СУ №2264/2025 відносно ОСОБА_1 , відповідно до якої позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 25500,00 грн. За змістом вказаної постанови в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 було виявлено, що ОСОБА_1 11.10.2025 відмовився від проходження військово-лікарської комісії (що підтверджується повісткою, направленням на ВЛК, витягом із Журналу реєстрації направлень на ВЛК, заявою від 11.10.2025, відео-записом з боку-камери), таким чином порушив абз. 4 ч. 1 ст. 22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, в особливий період (а.с. 9).
Постанова №СУ №2264/2025 від 16.10.2025 року, була винесена за відсутності притягуваної особи та направлена ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку 16.10.2025 року (а.с. 38 зв.б.).
Не погоджуючись із вказаною постановою, позивач звернувся до суду з даним позовом.
Перевіряючи юридичну та фактичну підстави, які покладені відповідачем як суб'єктом владних повноважень в основу спірного рішення - постанови про накладення адміністративного стягнення № СУ №2264/2025 від 16.10.2025 на відповідність вимогам частини 2 статті 2 КАС України, суд враховує таке.
Згідно з абз.4 ч.1 ст.22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» громадяни зобов'язані проходити медичний огляд для визначення придатності до військової служби згідно з рішенням військово-лікарської комісії чи відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, закладів охорони здоров'я Служби безпеки України, а у розвідувальних органах України - за рішенням керівників відповідних підрозділів або військово-лікарської комісії Служби зовнішньої розвідки України, розвідувального органу Міністерства оборони України, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону.
Згідно з ч.10 ст.1 ЗУ «Про військовий обов'язок і військову службу» громадяни України, які приписані до призовних дільниць або перебувають у запасі Збройних Сил України, Служби безпеки України, Служби зовнішньої розвідки України чи проходять службу у військовому резерві, зобов'язані, зокрема прибувати за викликом районного (об'єднаного районного), міського (районного у місті, об'єднаного міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі - відповідні районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки), Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, відповідного підрозділу Служби зовнішньої розвідки України для оформлення військово-облікових документів (посвідчень призовника, військових квитків, тимчасових посвідчень військовозобов'язаних), приписки, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов'язаних та резервістів.
Відповідно до п.74 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою КМУ № 560 від 16.05.2024 (далі Порядок) резервістам та військовозобов'язаним, які підлягають призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, за рішенням керівника районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки видається направлення на військово-лікарську комісію для проходження медичного огляду за формою згідно з додатком 11, яке реєструється у письмовій формі у журналі реєстрації направлень на військово-лікарську комісію за формою згідно з додатком 12 та видається військовозобов'язаному та резервісту під особистий підпис.
Під час вручення направлення резервістам та військовозобов'язаним під особистий підпис доводяться вимоги законодавства щодо відповідальності громадян за ухилення від військової служби під час мобілізації, у тому числі за ухилення від проходження медичного огляду за направленням районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, та строк завершення медичного огляду (пункт 74-1 Порядку).
Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до вимог ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, що встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки чи відеозапису, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
У відповідності до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Судом установлено, що 11.10.2025 у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 видане направлення для проходження медичного огляду для визначення придатності до військової служби.
11.10.2025 ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду, що вбачається з долученого відеозапису, що міститься в електронній справі.
У письмовій заяві від 11.10.2025 ОСОБА_1 зазначив, що відмовляється від проходження ВЛК, у зв'язку тим, що в нього відсутні медичні аналізи.
Таким чином, 11.10.2025 у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 відмовився від проходження ВЛК і свою відмову мотивував відсутністю документів, що засвідчують його стан здоров'я.
Наказом Міністерства оборони України № 402 від 14.08.2008 затверджено Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, яке визначає процедуру проведення військово-лікарської експертизи військово-лікарськими комісіями і поширюється зокрема і на військовозобов'язаних та резервістів (далі Положення).
Згідно пункту 3.8 Розділу 3 Положення постанова ВЛК про ступінь придатності військовозобов'язаного до військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період дійсна протягом одного року з дня закінчення медичного огляду.
Відтак, військовозобов'язані повинні один раз на рік проходити медичне обстеження, що є не правом, а встановлений законом обов'язок військовозобов'язаного, за порушення якого настає передбачена відповідальність.
Згідно абз. 3 пункту 3.4 Розділу 3 Положення лікарі, які включаються до складу ВЛК із закладів охорони здоров'я комунальної або державної форми власності, під час проведення медичного огляду ознайомлюються з медичними записами в ЕСОЗ та з іншими медичними документами, які надає військовозобов'язаний, що характеризують його стан здоров'я, а також вносять до ЕСОЗ відповідні медичні записи на підставі отриманої інформації.
Відтак, у лікарів, які включені до складу ВЛК наявний доступ до ЕСОЗ для отримання необхідних медичних даних військовозобов'язаного, а необхідність надання військовозобов'язаним додаткових документів про стан його здоров'я має вирішуватись лікарями ВЛК та не може бути підставою для відмови від проходження медичного огляду.
При цьому, у відповідності до вимог п. 2.8.6 глави 2 розділу І Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, строки проведення медичних оглядів, а також лабораторних та інструментальних досліджень, не можуть перевищувати 6 днів.
Згідно абзацу 1 пункту 3.4 глави 3 розділу II Положення, під час огляду військовозобов'язаних їм проводиться загальний аналіз крові, загальний аналіз сечі, серологічний аналіз крові на: антитіла до вірусу імунодефіциту людини (ВІЛ), поверхневий антиген до вірусу гепатиту «В» (HbsAg), загальні антитіла до вірусу гепатиту «С» (anti-HCV), реакція мікропреципітації з кардіоліпіновим антигеном або загальні антитіла до блідої трепонеми (RW); визначається група крові та резус- належність, проводяться рентгенологічне обстеження органів грудної клітки, ЕКГ. Особам старшим 40 років обов'язково проводиться вимір внутрішньоочного тиску, дослідження крові на цукор. Інші дослідження проводяться за показаннями. А тому, військовозобов'язані повинні один раз на рік проходити медичне обстеження, що є не правом, а встановленим законом обов'язком військовозобов'язаного, за порушення якого настає передбачена відповідальність.
Відтак, зазначені позивачем у заяві аналізи проводяться безпосередньо під час медичного огляду.
А тому, посилання позивача на відсутність у нього таких аналізів до початку проходження ним медичного огляду ВЛК, не може бути підставою для відмови від проходження медичного огляду.
Позивач не надав розумних пояснень невиконання своїх обов'язків визначених Конституцією України, Законів України «Про оборону України», «Про Збройні Сили України», «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», а відсутність при собі медичних документів не є поважною причиною для відмови від проходження огляду.
Узагальнюючи вбачається, що позивач навмисно ухилився від свого обов'язку пройти медичний огляд для визначення ступеня придатності до військової служби, чим порушив Конституцією України, наведені положення Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію». Відповідач виніс постанову у межах своїх повноважень та з підстав наявності порушення позивачем законодавства про мобілізаційну підготовку та мобілізацію в особливий період.
Суд також застосовує позицію ЄСПЛ, сформовану в пункті 58 рішення у справі «Серявін та інші проти України» (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «РуїсТоріха проти Іспанії» (RuizTorijav. Spain) № 303-A, пункт 29).
Відтак суд поза розумним сумнівом доходить висновку про те, що позивач свідомо ухилився від проходження медичного огляду для визначення придатності до військової служби, що є порушенням вимог частини 1 статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що оспорювана постанова про накладення адміністративного стягнення є правомірною, а стягнення накладено у межах санкції ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.
Відтак, вимоги позивача не підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 210-1, 254-258, 288 КУпАП України, ст. 8-10, 134, 139, 242, 246, 250, 255, 286, 295 КАС України, суд
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності- відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Другого апеляційного адміністративного судупротягом десяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Суддя Л.М. Гончаренко