Справа № 510/121/25
Провадження № 2/510/57/25
07 листопада 2025 року
Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І.,
розглядаючи матеріали заяви ОСОБА_1 (заінтересовані особи - ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Ренійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області) про встановлення факту самостійного виховання та утримання неповнолітньої доньки, -
Заявник ОСОБА_1 , діюча через свого представника - адвоката Аждер В.А., звернулась до суду із заявою про встановлення факту самостійного виховання та утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В ході розгляду матеріалів заяви суддею було встановлено, що заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 294 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
Як передбачено ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Так, до матеріалів заяви була додана квитанція - платіжна інструкція №0.0.4102304220.1 від 30.12.2024р. про сплату судового збору від імені ОСОБА_4 за фактичного платника - ОСОБА_1 (заявника за даною справою) в сумі 484,48 грн.
Згідно із даними АСДС Ренійського районного суду Одеської області станом на 07.11.2025 платіжна інструкція №0.0.4102304220.1 від 30.12.2024р. про сплату судового збору у сумі 484,48 грн. прикріплено та обліковується у за цивільною справою №510/2891/24 (суддя Сорокін К.В.). Судом було встановлено, що заявник попередньо звертався із такою самою заявою до Ренійського районного суду Одеської області, ухвалою суду від 14.01.2025р. заява була залишена без розгляду.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Повернення судового збору у справі в разі залишення заяви (позову) без розгляду - не передбачено , отже, заявник не може скористатися правом на повернення сплаченого у цій справі судового збору в порядку приписів п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".
Таким чином, зважаючи на те, що відповідно до платіжної інструкції №0.0.4102304220.1 від 30.12.2024р. про сплату судового збору, доданої до матеріалів у цій справі, судовий збір сплачено на суму 484,48 грн. саме у справі № 510/2891/24 і саме за цією справою вона обліковується за АСДС суду, вважати таку платіжну інструкцію належним підтвердженням сплати судового збору за подання позовної заяви у справі, що розглядається, неможливо.
З урахуванням викладеного, судом встановлено, що судовий збір за подання заяви ОСОБА_1 у цій справі не сплачений.
За таких обставин, заявнику слід сплатити судовий збір у даній справі та надати суду документ про сплату судового збору за подання цієї заяви на суму 484,48 грн. (сума вказана з урахуванням застосованого пільгового коефіцієнту у зв'язку із поданням заяви через підсистему «Електронний суд») в установленому порядку.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуюче вищевикладене, суд прийшов до висновку, що заяву слід залишити без руху, надавши заявнику термін для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. ст. ст. 175, 176, 177, 185 ЦПК України, суд -
Заяву ОСОБА_1 (заінтересовані особи - ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Ренійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області) про встановлення факту самостійного виховання та утримання неповнолітньої доньки - залишити без руху.
Надати заявнику (його представнику) п'ять днів з дня отримання ним ухвали для усунення недоліків заяви і оформлення її відповідно до вимог чинного законодавства.
Роз'яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали, заява вважатиметься неподаною і буде повернена заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вячеслав ДУДНИК