Справа № 495/6596/25
Номер провадження 1-кп/495/822/2025
25 листопада 2025 рокум. Білгород-Дністровський
Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченої ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-
24.11.2025 через канцелярію суду Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор».
Судове засідання по справі призначено на 26 листопада 2025 року о 14:00 год.
Обвинувачена ОСОБА_2 перебуває під вартою в Державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор».
Проаналізувавши матеріали справи, суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров'я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4)необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.
Частиною 3 ст. 336 КПК України передбачено, що застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки, передбачені цим Кодексом.
Відповідно до ч. 6 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув'язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.
Згідно вимог ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.
Враховуючи, що обвинувачений перебуває під вартою, у зв'язку з чим не може брати безпосередню участь у судовому засіданні, з врахуванням положення ч. 2 ст. 336 КПК України, беручи до уваги, що на всій території України з 24.02.2022 року введено воєнний стан, з метою забезпечення оперативності судового провадження, встановлені підстави для необхідності проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Державною установою «Ізмаїльський слідчий ізолятор».
Керуючись ст. 336 КПК України, суддя,
Доручити Державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор» (68600, Одеська область, місто Ізмаїл, проспект Незалежності, будинок, 70) забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченої ОСОБА_2 в судовому засіданні, призначеному на 26 листопада 2025 року о 14:00 годині, незалежно від заперечення обвинуваченого.
Копію ухвали негайно направити до Державної установи «Ізмаїльський слідчий ізолятор».
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.
Суддя ОСОБА_3