Справа № 127/35189/25
Провадження № 3/127/7370/25
"24" листопада 2025 р.м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шидловський О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -
ОСОБА_1 , 03.11.2025 року о 09 год. 15 хв., в м. Вінниця, вул. Келецька, 28, керуючи транспортним засобом «Toyota», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по другорядній дорозі, позначена знаком 2.2 ПДР (проїзд без зупинки заборонено), виїжджаючи з вул. Шевчена на вул. Келецька, не надала перевагу в русі транспортному засобу «Dacia», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по вул. Келецька. В результаті ДТП, транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Таким чином, ОСОБА_1 порушила вимоги п. 16.3, п. 2.3.б. ПДР України.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, просила суд суворо її не карати.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення учасника процесу, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення є доведеною та підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №502031 від 03.11.2025 року; схемою місця ДТП від 03.11.2025 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 03.11.2025 року.
Так, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №502031 від 03.11.2025 року вбачається, що ОСОБА_1 , 03.11.2025 року о 09 год. 15 хв., в м. Вінниця, вул. Келецька, 28, керуючи транспортним засобом «Toyota», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по другорядній дорозі, позначена знаком 2.2 ПДР (проїзд без зупинки заборонено), виїжджаючи з вул. Шевчена на вул. Келецька, не надала перевагу в русі транспортному засобу «Dacia», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по вул. Келецька. В результаті ДТП, транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Таким чином, ОСОБА_1 порушила вимоги п. 16.3, п. 2.3.б. ПДР України, що також підтверджується схемою місця ДТП від 03.11.2025 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 03.11.2025 року.
Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП повністю підтверджується матеріалами справи.
За таких обставин суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Зважаючи на вищевказані обставини справи з урахуванням особи порушника, обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність порушника, яка вину визнала, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, суд вважає за доцільне, з метою попередження вчинення ОСОБА_1 грубих правопорушень в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення досягне мети, визначеної ст. 23 КУпАП.
Крім того, із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 605,60 грн., сплата якого передбачена ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд, -
Визнати винною ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити її адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 50 (п'ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.
Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: