Справа № 138/3385/25
Провадження №:2/138/1680/25
24.11.2025 м. Могилів-Подільський
Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Київська Т.Б., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5 про визнання договорів купівлі-продажу і договорів оренди недійсними та припинення права власності і права оренди на нерухоме майно,
Представник позивача звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з вказаним вище цивільним позовом.
Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, враховуюче таке.
Згідно ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Позивачем заявлено у своєму позові три вимоги немайнового характеру, а тому позивачем підлягає сплаті судовий збір у розмірі 2906,88 грн. за вказані вимоги, однак доказів сплати судового збору на вказану суму матеріали цивільного позову не містять (враховуючи застосування понижувального коефіцієнта, оскільки позовна заява подана через систему Електронний суд)
Також, окрім вимог про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та договору оренди позивачем також, як наслідок їх недійсності, заявляється вимога про припинення права власності та припинення права оренди.
Крім того, Верховний Суд у своїй постанові від 09.04.2019 у справі №916/368/18 дійшов висновку, що якщо позовну вимогу заявлено про визнання правочину недійсним без застосування наслідків такої недійсності, судовий збір сплачується як з немайнового спору. За позовною вимогою про застосування наслідків недійсності правочину судовий збір сплачується залежно від вартості майна (суми коштів), стосовно якого (якої) заявлено вимогу. У випадку об'єднання відповідних вимог судовий збір піддягає сплаті з вимог як немайнового, так і майнового характеру.
З огляду на викладене, заявлена позивачем вимога про припинення права власності та оренди відповідачів, за наслідками визнання недійсності договорів купівлі-продажу та договору оренди землі, є вимогами майнового характеру.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".
Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Частиною 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено розміри ставок судового збору в залежності від характеру позовних вимог, а саме: за подання позовної заяви майнового характеру необхідно сплатити 1 відсоток ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За позовну заяву немайнового характеру підлягає сплаті судовий збір у 1 розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, зважаючи на положення п.9 ч.1 ст.176 ЦПК України та викладене вище, позивачем підлягає сплаті судовий збір за три вимоги немайнового характеру, зокрема, про визнання договорів купівлі-продажу і договорів оренди недійсними, та за три вимоги про припинення права власності та припинення права оренди, як за вимоги майнового характеру.
Позивачем визначено ціну позову у розмірі 551544,00 грн. та зазначено, що сума судового збору за вимоги немайнового характеру становить 4412,35 грн. (враховуючи понижувальний коефіцієнт), однак доказів сплати судового збору на вказану суму матеріали цивільного позову не містять.
Згідно ст.7 Закону України «Про державний бюджет України на 2025 рік» з 01.01.2025 встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 3028,00 грн.
Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.11.1950), містить рекомендації щодо заходів, які полегшують доступ до правосуддя №R (81) 7, прийнята Комітетом міністрів Ради Європи 14 травня 1981 року.
Судом при винесенні ухвали враховується прецедентна практика Європейського суду з прав людини, яка виходить з того, що реалізуючи п.1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.
З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року.
У вказаних рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Враховуючи наведене, вказані вимоги суду не є порушенням права на справедливий судовий захист та не можуть вважатися обмеженням права доступу до суду.
Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 175 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи викладене вище, вважаю, що слід залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу у строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, усунути вказані вище недоліки з метою забезпечення повного захисту його прав та інтересів.
Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 175 цього Кодексу позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Керуючись ст. 175, 185, 258-261 ЦПК України, суд
Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5 про визнання договорів купівлі-продажу і договорів оренди недійсними та припинення права власності і права оренди на нерухоме майно, надавши позивачу строк для усунення недоліків, а саме десять днів з дня отримання даної ухвали суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Т.Б.Київська