Справа № 676/7178/25
Номер провадження 3/676/2527/25
24 листопада 2025 року м. Кам'янець-Подільський
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Мантуляк Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали об'єднаної справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від Батальйону патрульної поліції з обслуговування Кам'янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , -
за ч.1 ст.130, ч.1 ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 о 04 год. 08 хв. 12 вересня 2025 року в м. Кам'янець-Подільському Хмельницької області по вул.Нігинське шосе, керував електричним транспортним засобом - двоколісним електросамокатом Vevi TS400V, потужністю до 3 кВт, без д.н.з., в стані алкогольного сп'яніння. Стан алкогольного сп'яніння зафіксовано за допомогою спеціального технічного приладу Drager Alcotester, тест №847, результат 0,35 ‰. Таким чином ОСОБА_1 порушено вимоги підпункту «а» пункту 2.9 ПДР, відповідно до якого водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, за що передбачена адміністративнавідповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Крім того, о 04 год. 08 хв. 12 вересня 2025 року ОСОБА_1 в м. Кам'янець-Подільському Хмельницької області по вул.Нігинське шосе, виконуючи функції водія та керуючи двоколісним електросамокатом Vevi TS400V, потужністю до 3 кВт, на законну вимогу працівників поліції про зупинку, завчасно подану проблисковими маячками синього і червоного кольору, не реагував та був зупинений шляхом переслідування на службовому автомобілі Peugeot Lantrack, н.з. НОМЕР_2 (на синьому фоні), чим порушив п.2.4, п.8.9.б ПДР, за що передбачена адміністративнавідповідальність ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.
В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з'явився, про розгляд справи повідомлявся судовою повісткою, яка повернулася до суду з відміткою: «Адресат відсутній», також повідомлявся шляхом надсилання смс-повідомлення на мобільний телефон, який він вказав при оформленні адміністративних матеріалів, та шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області.
У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.
За таких обставин, враховуючи те, що ОСОБА_1 своєчасно та належним чином повідомлявся про місце та час розгляду справи, будь-яких доказів поважності неприбуття в судове засідання суду не надав, те, що приписами ст.268 КУпАП не передбачено обов'язкової участі особи при розгляді справи за ч.1 ст.130, ч.1 ст..122-2 КУпАП, а також ураховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд визнає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Винуватість ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №451195 від 12 вересня 2025 року, яким підтверджено той факт, що о 04 год. 08 хв. 12 вересня 2025 року в м. Кам'янець-Подільському Хмельницької області по вул.Нігинське шосе, ОСОБА_1 керував електричним транспортним засобом - двоколісним електросамокатом Vevi TS400V, потужністю до 3 кВт, в стані алкогольного сп'яніння; даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №451198 від 12 вересня 2025 року, яким підтверджено факт невиконання ОСОБА_1 12 вересня 2025 рокуо 04 год. 08 хв.вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.
Крім протоколу про адміністративне правопорушення, факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння об'єктивно підтверджується даними акту огляду на стан сп'яніння, квитанцією газоаналізатора Drager Alcotester № 847, відповідно до якої о 04 год. 21 хв. 12 вересня 2025 року працівниками поліції було проведено огляд на стан сп'яніння ОСОБА_1 , результат тесту склав 0,35 ‰.
Також даними доданих до протоколу про адміністративне правопорушення відеозаписів, які здійснювався поліцейськими, зафіксовано факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, невиконання ним вимоги про зупинку та проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу.
Таким чином, вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена, а його дії, які виразились у керуванні транспортним засобом особою в стані алкогольного сп'яніння, слід кваліфікувати за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення; а дії, які виразилися у невиконанні вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу, слід кваліфікувати за с.1 ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого діяння, особа порушника, а також, відсутність обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, а тому вважаю необхідним згідно із ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, в межах санкції ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки саме такі стягнення по вказаній справі є необхідною мірою відповідальності та будуть достатнім засобом виховання особи і запобігатимуть вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 122-2, 130, 268, 277-2, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.1 ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього відповідно до ст. 36 КУпАП стягнення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у випадку подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.
Після набрання постановою законної сили:
Стягувачем штрафу є Управління патрульної поліції в Хмельницькій області ДПП, місцезнаходження: м. Хмельницький, провулок Коцюбинського, 35/2.
Стягувачем судового збору є Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: м. Київ, вул. Липська, 18/5.
Боржником є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , непрацюючий, РНОКПП НОМЕР_1 .
Реквізити для сплати штрафу:
Розрахунковий рахунок UA 748999980313060149000022001
ГУК у Хмельницькій області/Хмельницька область/21081300
Код одержувача 37971775
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
ККД: 21081300.
Реквізити для сплати судового збору:
Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106;
Код отримувач (код за ЄДРПОУ) 37993783,
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);
рахунок отримувача UA908999980313111256000026001
ККД бюджету 22030106; пункт 5.
Штраф підлягає сплаті не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
При примусовому виконанні постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір визначеного постановою суду штрафу, а також стягуються витрати на облік правопорушень (розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України).
Суддя Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду
Хмельницької області Юрій МАНТУЛЯК