про залишення позовної заяви без руху
26.11.2025 Справа №607/24604/25 Провадження №2-а/607/877/2025
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбановський Ю.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 від 24.11.2025 до відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення,
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови від 07.04.2025 №490 і постанови від 07.04.2025 №491 про накладення адміністративного стягнення у виді штрафів в розмірі по 34000 грн.
Ознайомившись із матеріалами справи, судом встановлено, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 161 КАС України.
Із позовної заяви вбачається, що позивач звернувся до суду із вимогою про скасування індивідуальних актів, а саме постанови від 07 квітня 2025 року №490 та постанови від 07 квітня 2025 року №491, однак оригіналів, чи належним чином засвідчених копій вказаних постанов позивач не долучив до матеріалів позовної заяви.
Відповідно до ч. 7 ст. 161 КАС України, до заяви про визнання індивідуального акта протиправним, чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.
Так, позивач у прохальній частині позову просить витребувати в ІНФОРМАЦІЯ_2 копії постанов від 07.04.2025 №490 і №491, оскільки на його звернення від 22.10.2025 він не отримав вказаних постанов.
Проте суддя приходить до висновку, що позивач ОСОБА_1 , приймаючи до уваги подання неодноразово аналогічної позовної заяви до суду, як це ним описано у позові, так і не отримав прийнятих ІНФОРМАЦІЯ_3 постанов від 07.04.2025 №490 і №491, не вчиняв дії по їх отриманню для своєчасного оскарження, враховуючи дату звернення до суду - 25.11.2025 і дату направлення ним запиту до ІНФОРМАЦІЯ_4 з проханням надання йому постав - 22.10.2025, а тому вважає, що ОСОБА_1 неналежним чином виконував покладені на нього обов'язки щодо отримання постанов з метою їх оскарження, свідомо зволікав і нехтував наданим йому правом, будь-яких перешкод для отримання постанов не встановлено, а відтак клопотання ОСОБА_1 про витребування постанов від 07.04.2025 №490 і №491 до задоволення не підлягає.
Кодексом адміністративного судочинства України встановлено десятиденний строк на оскарження рішень суб'єктів владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності.
Згідно ч. 6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Ознайомившись із матеріалами адміністративного позову, суддя приходить до висновку, що позивачем пропущений строк на звернення до суду без поважних на те причин, відсутні докази, які б підтверджували неможливість ОСОБА_2 отримати в установлений строк постанови про накладення нього адміністративного стягнення від 07 квітня 2025 року, а відтак і звернутися із відповідним позовом протягом розумного терміну.
Натомість, ОСОБА_1 за відсутності оскаржуваних постанов та із пропущенням строку на звернення до суду, постійно звертався із адміністративними позовами до суду про скасування постанов від 07 квітня 2025 року, які залишалися без руху у зв'язку із їх недоліками та відповідно і поверталися позивачу через їх не усунення.
Вказані обставини свідчать про явне зловживання наданими особі правами при зверненні до суду, а не про реалізацію способів захисту нібито порушеного права чи інтересу.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
За вказаних обставин, позивачу слід усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду оригіналів чи завірених копій оскаржуваних постанов від 07.04.2025 №490 і №491, навести інші обґрунтування ніж ті, які вказані у позові в частині наявності поважних причин на поновлення строку для звернення до суду, а тому в силу вимог ст. 169 КАС України дана позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних вище недоліків.
Керуючись статтями 161, 169, 269, 286 КАС України, суддя -
Позовну заявуОСОБА_1 від 24.11.2025 до відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови від 07.04.2025 №490 і постанови від 07.04.2025 №491 про накладення адміністративного стягнення у виді штрафів в розмірі по 34000 грн. - залишити без руху.
Надати позивачу строк до десяти днів з дня отримання ухвали суду для усунення вищенаведених недоліків. У разі невиконання зазначених в ухвалі вимог до встановленого терміну позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.
Копію ухвали невідкладно надіслати на адресу позивача.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Ю. І. Дзюбановський