Справа №348/2792/25
2/348/1800/25
25 листопада 2025 року м. Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого судді Гундяка Т.Д.,
секретар судового засідання Дмитрук С.І.,
за участю позивача: ОСОБА_1
представника позивача: Куцого О.С.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредити готівкою», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Роман Васильович, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,
ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Куций О.С., пред'явила позов до ТОВ «Кредити готівкою», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Р.В., приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Горай О.С., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 03.11.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування доказів, в обґрунтування якого зазначає, що приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Клименком Р.В. 13.01.2021 відкрито виконавче провадження №64104664 щодо позивача на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Горая О.С. Враховуючи, що у приватного виконавця відсутня інформація на підставі чого було видано виконавчий напис, ним також неможливо отримати таку інформацію на адвокатський запит, оскільки уся інформація, пов'язана із здійсненням нотаріусами своєї професійної діяльності належить до нотаріальної таємниці, а тому просить суд витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Горая Олега Станіславовича (місцезнаходження: вул. Велика Бердичівська, буд. 35, м. Житомир, Житомирської області, 10008) належним чином завірені копії документів, що були підставою для видачі ним 23.10.2020 виконавчого напису, зареєстрованого в реєстрі за №79261. Зазначені письмові докази є необхідними для правильного вирішення цієї цивільної справи, оскільки предметом спору є визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, який був підставою для відкриття виконавчого провадження, в якому позивач має статус боржника.
Позивач підтримала клопотання представника.
Представник ТОВ «Кредити готівкою» в підготовче судове засідання не з'явився, повідомлений судом про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення ухвали про відкриття провадження у справі та судової повістки до його електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд», які 08.11.2025 доставлено до електронного кабінету відповідача, про що свідчить довідка про доставку електронного документа. Будь-яких заяв чи клопотань від представника відповідача не надходило.
Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Р.В.та приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Горай О.С., які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, шляхом направлення на їх адресу, вказану позивачем у позовній заяві, ухвали про відкриття провадження у справі, копії позову з додатками та судових повісток в судове засідання не з'явилися, будь-яких заяв чи клопотань від них не надходило.
Вислухавши позивача та його представника, дослідивши клопотання, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.
Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Згідно п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено про те, які вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про нотаріат» нотаріальна таємниця - сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов'язки тощо.
В силу ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані. На підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
За вказаних обставин, враховуючи вищевикладене та зважаючи на те, що докази, які просить витребувати представник позивача, можуть містити у собі фактичні дані на підтвердження або спростування викладених позивачем обставин, тому з метою всебічного, повного та об'єктивного з'ясування всіх обставин справи суд вважає, що клопотання слід задовольнити та витребувати докази, які можуть містити інформацію щодо предмета доказування у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 84, 353 ЦПК України,
Клопотання представника позивача задовольнити.
Витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Горая Олега Станіславовича (місцезнаходження: вул. Велика Бердичівська, буд. 35, м. Житомир, Житомирської області, 10008), належним чином завірені копії документів, що були підставою для видачі ним 23.10.2020 виконавчого напису, зареєстрованого в реєстрі за №79261.
Вищевказані докази надати суду до 10.12.2025.
В разі невиконання вимоги суду про витребування доказів у справі винні особи несуть відповідальність встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.
Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредити готівкою», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Роман Васильович, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню до 09 год. 00 хв. 11.12.2025.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Гундяк Т.Д.