Ухвала від 19.11.2025 по справі 344/9880/22

Справа № 344/9880/22

Провадження № 6/344/495/25

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Домбровська Г.В., дослідивши подання старшого державного виконавця Івано-Франківського відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Миколи Халуса, про примусовий привід боржника ОСОБА_1 до Івано-Франківського відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, -

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Івано-Франківського відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Микола Халус звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з поданням про примусовий привід боржника ОСОБА_1 до Івано-Франківського відділу державної виконавчої служби.

Дослідивши подання та додані до нього копії документів, суддя дійшов такого висновку.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно п.14 ч.3ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з'явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

На підставі п. 5 ч. 4 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», боржник зобов'язаний своєчасно з'являтися на вимогу виконавця. За змістом ст. 438 ЦПК України, привід боржника оголошується, зокрема, за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника. Згідно з п. 14 ч. 3ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з'явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду, щодо застосування до нього приводу.

Згідно вимог ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Розділом VI та ст. 438 ЦПК України не визначено, яким за формою та змістом має бути подання про примусовий привід боржника.

Разом з тим, оскільки в Розділі VI ЦПК України не визначено форму та зміст подання про про примусовий привід боржника, слід застосовувати аналогію права на підставі ч. 9 ст. 10 ЦПК України, де зазначено, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до ч. 1 ст. 183 ЦПК України передбачає вимоги, яким повинна відповідати будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення.

Згідно абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, розрахунковий документ - (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) видається відправникові з додержанням вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» і підтверджує факт надання послуги відділенням зв'язку.

Згідно з пунктами 59, 61 Правил надання послуг поштового зв'язку внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.

Із наведених норм убачається, що належним доказом направлення документів учасникам провадження може бути лише бланк опису вкладення, засвідчений відповідним відділенням поштового зв'язку, разом із фінансовим чеком про відправлення.

Усупереч указаним вимогам, державним виконавцем не додано до матеріалів подання належного підтвердження направлення матеріалів подання учасникам виконавчого провадження.

Крім того, у резолютивній частині поданого до суду подання державний виконавець просить здійснити примусовий привід боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 до Івано-Франківського відділу державної виконавчої служби, однак у поданні «Відповідач» зазначений ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Отже, вимоги резолютивної частини подання державного виконавця не співпадають з тими обставинами, які зазначено у поданні.

За змістом ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З урахуванням обставин які зазначені вище, подання старшого державного виконавця Івано-Франківського відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Миколи Халуса про примусовий привід боржника ОСОБА_1 до Івано-Франківського відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції слід повернути державному виконавцю без розгляду.

Роз'яснити, що повернення подання не перешкоджає повторному зверненню із поданням до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

На підставі пунктів 59, 61 Правил надання послуг поштового зв'язку, Інструкції з організації примусового виконання рішень, керуючись статтями 10, 183, 259, 260, 294, 353, 441 ЦПК України, судя,-

УХВАЛИВ:

Подання старшого державного виконавця Івано-Франківського відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Миколи Халуса про примусовий привід боржника ОСОБА_1 до Івано-Франківського відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції,- повернути без розгляду.

Роз'яснити державному виконавцю його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення подання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя Домбровська Г.В.

Попередній документ
132071264
Наступний документ
132071266
Інформація про рішення:
№ рішення: 132071265
№ справи: 344/9880/22
Дата рішення: 19.11.2025
Дата публікації: 27.11.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (19.11.2025)
Результат розгляду: заяву (подання, клопотання, скаргу) повернуто
Дата надходження: 19.11.2025
Розклад засідань:
03.10.2022 14:30 Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області
27.10.2022 15:00 Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області
16.11.2022 11:30 Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області
12.12.2022 13:45 Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області
20.02.2023 11:00 Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області
21.03.2023 14:30 Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області
10.05.2023 10:00 Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області
13.06.2023 10:00 Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області
09.08.2023 09:30 Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області
06.09.2023 13:30 Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області
03.10.2023 10:00 Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області
24.10.2023 10:00 Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області
15.11.2023 14:30 Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області
05.12.2023 09:30 Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області
10.01.2024 10:00 Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області