Справа № 215/8461/25
1-кп/215/830/25
Вирок
25 листопада 2025 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2
учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_3
обвинувачений ОСОБА_4
захисник ОСОБА_5
потерпіла ОСОБА_6
розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, та виклику учасників кримінального провадження, кримінальне провадження за № 12025046760000351 від 17.09.2025 р. за ст. 125 ч. 1 КК України, у відношенні:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, освіта середня спеціальна, неодруженого, маючого одну неповнолітню дитину - ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовця, судимого:
- 02.03.2005 р. Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 185 ч. 3, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;
- 16.03.2006 р. Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 185 ч. 3, 289 ч. 2, 69, 70 ч. 4, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнився 25.08.2007 р. умовно-достроково на 1 рік 7 місяців 11 днів;
- 05.06.2012 р. Апеляційним судом Дніпропетровської області за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі;
- 26.06.2017 р. Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 289 ч. 2, 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнений 05.01.2018 р. по відбуттю строку покарання;
- 07.09.2021 р. Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 125 ч. 1 КК України до 100 годин громадських робіт; відбув покарання 13.12.2022 р., відповідно до ст. 89 КК України, судимість погашена;
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,
Органом досудового розслідування встановлені обставини, які не оспорюються учасниками кримінального провадження, а саме те, що ОСОБА_4 будучи військовослужбовцем ВЧ НОМЕР_1 , на посаді навідника 2 механізованого відділення 2 механізованого взводу 9 механізованої роти 3 механізованого батальйону, 16.09.2025 р. близько 19-50, проходячи повз буд. АДРЕСА_3 , побачив на лавці знайому ОСОБА_6 , з якою почав спілкуватися та під час чого між ними виник словесний конфлікт, і у нього виник прямий умисел на заподіяння ОСОБА_6 тілесних ушкоджень. Реалізуючи свій умисел, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_6 та наніс їй один удар долонею в область лівого ока. В результаті своїх протиправних дій, ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді синця обличчя, яке відносяться до легких тілесних ушкоджень, як таке, що має незначні скороминучі наслідки.
Ці умисні дії ОСОБА_4 , орган досудового розслідування та суд кваліфікує за ст. 125 ч. 1 КК України, за ознаками умисного легкого тілесного ушкодження.
Потерпіла ОСОБА_6 надала заяву про згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, без судового розгляду в судовому засіданні та виклику учасників кримінального провадження.
Обвинувачений ОСОБА_4 , в присутності захисника ОСОБА_5 , надав заяву щодо визнання своєї винуватості, згоди зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження, згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, без судового розгляду в судовому засіданні, та виклику учасників кримінального провадження.
Обвинуваченому ОСОБА_4 та потерпілій ОСОБА_6 , відповідно до ст. 302 ч. 2 КПК України, при наданні згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку, роз'яснені обмеження на апеляційне оскарження вироку на підставі розгляду провадження за відсутності учасників кримінального провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні, або з метою оспорити встановлені у результаті досудового розслідування обставини.
При призначенні покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність обставин, які обтяжують і пом'якшують покарання обвинуваченому.
Згідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, є кримінальним проступком.
Обставиною, яка згідно ст. 66 КК України, пом'якшує покарання обвинуваченому, суд вважає його щире каяття в скоєному.
Передбаченою ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченій, суд вважає рецидив кримінальних правопорушень, тобто вчинення нового умисного кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 КК України, особою, що судима за кримінальні правопорушення, передбачені ст. ст. 185, 186, 289 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 характеризується задовільно.
Із урахуванням викладеного, положень ст. 50 КК України, суд призначає обвинуваченому покарання, необхідне та достатнє для його виправлення та запобігання вчинення ним та іншими особами нових кримінальних правопорушень, у вигляді мінімального виду та розміру покарання, передбачених законом.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_4 визнати винуватим і призначити покарання за ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 850 грн..
Копії вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, за виключенням підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини відповідно до положень ст. ст. 381, 382 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.