Справа № 182/7513/25
Провадження № 2/0182/4780/2025
Іменем України
24.11.2025 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька - Шаховал І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» про стягнення безпідставно набутих коштів -
В провадження Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» про стягнення безпідставно набутих коштів.
Суддя, розглянувши дану позовну заяву, приходить до наступного.
Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ч.1 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов'язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріпленого у п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.
Поняття «суд, встановлений законом» включає в себе, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності.
Недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч.1 ст.378 ЦПК України).
Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі, суддею встановлено, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Так, частиною другої статті 27 ЦПК України визначено правило загальної територіальної підсудності, відповідно до якого позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням, згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
При цьому, статтею 28 ЦПК України визначено правила альтернативної, а статтею 30 цього ж Кодексу - виключної підсудності.
Зокрема, відповідно до ч.12 ст.28 ЦПК України, позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред'являтись також за місцем його виконання.
Як вбачається зі змісту позовних вимог, позивач просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» на його користь безпідставно стягнуті грошові кошти, на підставі виконавчого напису № 20159 від 18 травня 2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Києво - Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. у розмірі 28 589 грн. 50 коп.
У відповідності до матеріалів справи та відомостей щодо місця перебування відповідача по справі, останній є юридичною особою (код ЄДРПОУ 42254696), місцезнаходженням якої є: м.Київ, вул.Хоткевича Гната, буд.12 офіс.177. Таким чином, місцезнаходження відповідача за адміністративно - територіальним поділом знаходиться на території Дніпровського районну м.Києва.
Проте, із доданих до позовної заяви документів також вбачається, що оскаржуваний виконавчий напис нотаріуса перебував на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Макаренко А.С. Судом даний факт було перевірено та встановлено, що виконавче провадження ВП № 67500658, на підставі постанови вищевказаного приватного виконавця від 25 вересня 2025 року, було завершене.
За таких обставин, при визначенні підсудності даної справи підлягає застосуванню правило загальної територіальної підсудності, визначене ч.2 ст.27 ЦПК України.
З врахуванням наведеного, наявні підстави для передачі даної справи за правилом загальної підсудності до суду за місцезнаходженням відповідача, яким є Дніпровський районний суд м.Києва.
Відповідно до ст.32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27, 28, 31-32, 187, 260, 354 ЦПК України, суддя, -
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» про стягнення безпідставно набутих коштів - передати за підсудністю на розгляд до Дніпровського районного суду м.Києва (02105, м.Київ, вул.Сергієнка, буд.3).
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал