Рішення від 24.11.2025 по справі 179/1462/25

179/1462/25

2/179/778/25

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2025 року с-ще Магдалинівка

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

у складі головуючого судді Кравченко О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Голобородько Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області звернувся ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Погрібняк Олексій Михайлович, з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позову посилається на те, що ОСОБА_1 перебуває зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 , починаючи з 17.08.2018. Шлюб зареєстрований Центральним районним у м.Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про що 17 серпня 2018 року у книзі реєстрації актів зроблено відповідний актовий запис за №471.

За час перебування у шлюбі, у позивача з відповідачкою народилася спільна дитина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З січня 2024 року подружні стосунки між позивачем та відповідачкою погіршилися, а з липня місяця 2025 року повністю були припинені, спільно не проживають, спільне господарство та побут не ведуть. Між ними були постійні конфлікти, через що спільне життя стало неможливим, всі заходи примирення подружжя не дали результатів. Сім'я розпалася та поновлена бути не може, а шлюб носить формальний характер. Примирення неможливе.

Основна причина розпаду сім'ї - це різниця характерів та відсутність взаємопорозуміння та довіри. Тривале непорозуміння та конфлікти свідчать про те, що поновити подружні відносини неможливо, а постійні суперечки можуть погано впливати на їх спільну дитину.

Спір щодо сумісно нажитого майна та встановлення місця проживання дитини відсутній. Спільний син сторін після розлучення мешкатиме з відповідачкою, та буде забезпечуватися позивачем. Розірвання шлюбу не зашкодить інтересам дитини.

Просить суд розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що зареєстрований Центральним районним у м.Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області 17.08.2018 року, актовий запис №471.

Ухвалою суду від 25.08.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, відповідачці запропоновано подати відзив на позов.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник, адвокат Погрібняк О.М., не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник позивача подав суду заяву, в якій просить розглянути справу за відсутності позивача та його представника, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 до суду не з'явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнала та не заперечує проти їх задоволення.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами.

Дослідивши письмові докази, повно та об'єктивно з'ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до положень статті 51 Конституції України та частини першої статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ч. 3, 4 ст.56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до ст. 105 ч. 3 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України.

Відповідно до ст. 110 ч. 1 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та відповідач ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 перебувають у шлюбі, зареєстрованому 17 серпня 2018 року Центральним районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №471, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого 17.08.2018.

Сторони мають малолітнього сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 14.03.2019.

З доводів позивача, викладених у позовній заяві, випливає, що шлюбні відносини між подружжям відсутні, шлюб набув формальних ознак. У позивача відсутній намір продовжувати шлюб чи зберегти сім'ю. Подальше спільне життя із збереженням шлюбу неможливе та суперечить інтересам кожного подружжя.

Відповідач заперечень щодо доводів позовної заяви не висловила, подала заяву, відповідно до якої позовні вимоги визнала та не заперечувала проти розірвання шлюбу.

Приймаючи до уваги існуючі взаємини між подружжям, причини розлучення, вказані в позовній заяві та небажання позивача продовжувати шлюбні відносини, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, оскільки почуттів взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки у родині немає, тобто морально-правові основи шлюбу відсутні, заходи щодо примирення подружжя та збереження родини неможливі, оскільки жодна із сторін не висловила бажання щодо надання строку для примирення.

Враховуючи, що позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

При таких обставинах, суд вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати.

Згідно ч.2 ст.114 Сімейного Кодексу України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили (ч.3 ст.115 СК України).

Датою ухвалення рішення, у відповідності до ч.5 ст. 268 ЦПК України та правової позиції ОП КЦС ВС у справі 1519/2-5034/11 від 05.09.2022, є дата складення повного судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 10,12-13, 81, 89, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 17 серпня 2018 року Центральним районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №471.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відомості про учасників справи:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення складений 24.11.2025.

Суддя О.Ю.Кравченко

Попередній документ
132071082
Наступний документ
132071084
Інформація про рішення:
№ рішення: 132071083
№ справи: 179/1462/25
Дата рішення: 24.11.2025
Дата публікації: 27.11.2025
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них; про розірвання шлюбу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (28.10.2025)
Дата надходження: 02.09.2025
Предмет позову: про розірвання шлюбу
Розклад засідань:
22.10.2025 09:20 Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області
20.11.2025 08:30 Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
КРАВЧЕНКО ОЛЬГА ЮРІЇВНА
суддя-доповідач:
КРАВЧЕНКО ОЛЬГА ЮРІЇВНА
відповідач:
Киричок Анна Вікторівна
позивач:
Киричок Олександр Анатолійович
представник позивача:
ПОГРІБНЯК ОЛЕКСІЙ МИХАЙЛОВИЧ