Справа № 201/14740/25
Провадження № 1-кс/201/4996/2025
24 листопада 2025 року м. Дніпро
Слідча суддя Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Соборного районного суду міста Дніпра клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22025050000000924 від 23 вересня 2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,
Слідчий за погодженням прокурора звернувся до слідчого судді з клопотання про арешт вилученого майна у кримінальному провадженні за № 22025050000000924 від 23 вересня 2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, з метою забезпечення збереження в якості речових доказів, а саме на:
- мобільний телефон марки Xiaomi модель - Redmi Note 10 5G (M2103K19G), imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 ;
- ноутбук марки DELL модель Latitude 3330 (DESKTOP-5MKEKTV), код пристрою CBE8376F-D3B3-4396-AE89-D1F77E8BFDF1 та зарядний пристрій до нього.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що у провадженні слідчого відділу 2-го управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБ України в Донецькій та Луганській областях перебуває кримінальне провадження №22025050000000924 від 23.09.2025, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянка України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на території міста Краматорськ Донецької області, з 06.09.2025 за допомогою облікового запису у месенджері «Telegram» з акаунту « ОСОБА_6 », зареєстрованого за номером мобільного зв'язку НОМЕР_3 під ім'ям користувача « ОСОБА_7 », з метою надання іноземній організації допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, через повідомлення передала інформацію щодо місць дислокації особового складу, військової техніки, складів боєприпасів та маршрутів руху підрозділів ЗСУ, військовослужбовцю ЗС РФ - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований в месенджері «Telegram» за номером НОМЕР_4 , під ім'ям користувача « ОСОБА_9 », ID 8459205430».
19.11.2025 під час обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_5 остання добровільно надала для огляду:
- мобільний телефон марки Xiaomi модель - Redmi Note 10 5G (M2103K19G), imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 ;
- ноутбук марки DELL модель Latitude 3330 (DESKTOP-5MKEKTV), код пристрою CBE8376F-D3B3-4396-AE89-D1F77E8BFDF1 та зарядний пристрій до нього.
В ході огляду пристроїв встановлено, що за допомогою мобільного телефону марки Xiaomi модель Redmi Note 10 5G (M2103K19G), imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 та ноутбуку марки DELL модель Latitude 3330 (DESKTOP-5MKEKTV), код пристрою CBE8376F-D3B3-4396-AE89-D1F77E8BFDF1, с/н 8ZR83Z1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 здійснювала перехід до мобільного додатку «Telegram» та використовуючи обліковий запис « ОСОБА_6 » ( ОСОБА_10 ) зареєстрований за номером мобільного зв'язку НОМЕР_3 здійснювала координацію з користувачем «НТ», зареєстрованим за номером мобільного зв'язку НОМЕР_4 , якому в свою чергу передавала відомості, щодо місць розташування особового складу та військової техніки ЗСУ.
19.11.2025 мобільний телефон марки Xiaomi модель - Redmi Note 10 5G (M2103K19G), imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 та ноутбук марки DELL модель Latitude 3330 (DESKTOP-5MKEKTV), код пристрою CBE8376F-D3B3-4396-AE89-D1F77E8BFDF1 з зарядним пристроєм до нього визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 22025050000000924 від 23.09.2025.
19.11.2025 громадянці України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 повідомлено про підозру у державній зраді, тобто у діянні, умисно вчиненому громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України: наданні представникам іноземної організації допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчиненій в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.
Беручи до уваги вищевикладене, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 170 КПК України, на вилучені пристрої, що мають значення для кримінального провадження та у подальшому будуть використані як докази вчиненого кримінального правопорушення, у органу досудового розслідування виникла необхідність накласти арешт, у зв'язку з чим слідчий звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.
Згідно до протоколу системи автоматизованого розподілу Соборного районного суду міста Дніпра, клопотання 21 листопада 2025 року розподілено та передано слідчій судді ОСОБА_1 .
Слідчий у судове засідання для розгляду клопотання не з'явився, про час та місце його розгляду повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд клопотання про арешт майна за його відсутності.
Власник майна ОСОБА_5 та її захисник до судового засідання не з'явилися, про дату, місце та час судового засідання були повідомлені належним чином, надали до суду заяви про розгляд клопотання про арешт майна за їх відсутності.
Неприбуття вказаних осіб в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Перевіривши надані матеріали, слідча суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, відповідно до протоколу обшуку від 19 листопада 2025 року на підставі ухвали слідчого судді Соборного районного суду міста Дніпра за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 проведено обшук, в ході якого виявлено і вилучено речі, які належать ОСОБА_5 , а саме:
- мобільний телефон марки Xiaomi модель - Redmi Note 10 5G (M2103K19G), imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 ;
- ноутбук марки DELL модель Latitude 3330 (DESKTOP-5MKEKTV), код пристрою CBE8376F-D3B3-4396-AE89-D1F77E8BFDF1 та зарядний пристрій до нього.
Постановою старшого слідчого в ОВС слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 від 19 листопада 2025 року вилучені в ході обшуку речі визнано речовими доказами та вирішено питання про їх зберігання.
Пунктом 7 частини 1 статті 131 Кримінального процесуального кодексу України (надалі КПК України) визначено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна, який згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України допускається з метою забезпечення зокрема збереження речових доказів.
Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Відповідно до частин 10, 11 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Враховуючи той факт, що завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура та те, що при наданих слідчому судді документах, якими слідчий з прокурором обґрунтовують доводи клопотання, на даний час вбачається, що виявлені речі дійсно на сьогоднішній день мають суттєве значення для встановлення об'єктивної істини по даному кримінальному провадженню і можуть бути використані стороною обвинувачення як доказ факту і обставин, які встановлюються під час кримінального провадження, оскільки в разі їх повернення є достатньо підстав вважати, що вони можуть бути приховані, пошкоджені, зіпсовані, знищені, перетворені чи відчужені, що може перешкодити кримінальному провадженню.
Керуючись статтями 2, 8, 9, 12, 98, 131, 170-173, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідча суддя
Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22025050000000924 від 23 вересня 2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене 19 листопада 2025 року в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , на час проведення досудового розслідування, тобто тимчасово, до скасування у встановленому КПК України порядку, заборонивши користування, відчуження та розпорядження майном, яке належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:
- мобільний телефон марки Xiaomi модель - Redmi Note 10 5G (M2103K19G), imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 ;
- ноутбук марки DELL модель Latitude 3330 (DESKTOP-5MKEKTV), код пристрою CBE8376F-D3B3-4396-AE89-D1F77E8BFDF1 та зарядний пристрій до нього.
Роз'яснити, що відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала виконується негайно прокурором і слідчим.
Строк дії ухвали встановити до настання подій, вказаних у частині 4 статті 174 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідча суддя ОСОБА_1