№ 207/5713/25
№ 2/207/2160/25
24 листопада 2025 року м. Кам'янське .
Південний районний суд міста Кам'янського у складі головуючого судді Скиби С.А. , при секретареві Куцевол Л.В. , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам'янське справу № 207/5713/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,
У вересні 2025 року ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» звернулося до суду з позовною заявою , у якій просило стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість у розмірі 11673 гривні 77 копійок , оскільки 23 травня 2019 року між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 2023996342 , згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 5800 гривень 00 копійок на споживчі цілі , строк повернення до 23 травня 2022 року . 20 серпня 2021 року між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» укладено Договір факторингу № 20/08/21 , згідно якого АТ «ОТП Банк» відступило право вимоги за кредитними договорами на користь ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» , а ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» набуло право вимоги до відповідача . Відповідач отримав кошти , але своїх зобов'язань за кредитним договором у повному обсязі не виконав .
Представник позивача у судове засідання не явився , письмово просив розглядати справу без його участі , заявлений позов підтримав повністю .
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання двічі не явився , про день та час розгляду справи повідомлений належним чином , причину неявки суду не повідомив , не надав відзив , представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи , тому суд проводить заочний розгляд справи .
Суд , вивчивши матеріали справи , вважає , що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав .
Згідно ст. 1054 ЦК України 2003 року за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець ) зобов'язується надати грошові кошти ( кредит ) позичальникові у розмірах та на умовах , встановлених договором , а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти .
У судовому засіданні встановлено , що 23 травня 2019 року між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 2023996342 , згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 5800 гривень 00 копійок на споживчі цілі , строк повернення до 23 травня 2022 року ( а.с. 23 - 24 ) . 20 серпня 2021 року між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» укладено Договір факторингу № 20/08/21 , згідно якого АТ «ОТП Банк» відступило право вимоги за кредитними договорами на користь ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» , а ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» набуло право вимоги до відповідача у розмірі 11673 гривні 77 копійок ( а.с. 13 ) . Відповідач отримав кошти , але своїх зобов'язань за кредитним договором у повному обсязі не виконав , у зв'язку з чим виникла заборгованість у розмірі 11673 гривні 77 копійок , з яких : заборгованість по тілу кредиту у розмірі 6117 гривень 64 копійки , заборгованість по відсотках у розмірі 910 гривень 11 копійок , заборгованість по комісії у розмірі 4646 гривень 02 копійки , що підтверджується витягом з Додатку № 1 до Договору факторингу № 20/08/21 від 20 серпня 2021 року ( а.с. 13 ) .
Відповідач підписав кредитний договір , тобто підтвердив свою згоду прийняти умови та правила надання кредиту . Крім того , відповідач підписав Паспорт споживочого кредиту ( а.с. 24 ) , який має умови кредитування , що свідчить про те , що він погодився з цими умовами .
Відповідно до позиції Верховного Суду , котра міститься у постанові Верховного Суду від 14 липня 2020 року по справі № 367/4970/13-ц , провадження № 61-19992св заперечуючи розмір кредитної заборгованості , розрахований банком , боржник та його представник не надали до суду докази , які б спростовували як факт надання кредиту у розмірі , визначеним кредитним договором так і розмір боргу , що є процесуальним обов'язком боржника .
Згідно з правовою позицією Верховного Суду , викладеній у постанові від 8 липня 2020 року по справі № 464/4985/15-ц , провадження № 61-43538св18 , твердження заявника про те , що позивач не надав належних доказів на підтвердження розміру заборгованості за кредитним договором є неспроможними , оскільки в матеріалах справи , серед інших письмових доказів , наявний розширений розрахунок заборгованості . Доказів, які б спростовували правильність наданого банком розрахунку заборгованості за кредитним договором , боржником не надано . У позиції Верховного Суду , викладеній у постанові Верховного Суду від 2 липня 2020 року по справі № 753/16745/15-ц , провадження № 61-40036св18 , Верховним Судом було підтримано позицію суду апеляційної інстанції , про те що розрахунок заборгованості узгоджується зі змістом договору та є належним доказом .
Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень , крім випадків, встановлених цим Кодексом .
Укладений між сторонами кредитний договір підписаний сторонами , містить строк повернення кредиту (користування ним) . Однак , враховуючи , що фактично отримані та використані позичальником кошти у добровільному порядку позивачу не повернуті , а також вимоги ч. 2 ст. 530 ЦК України 2003 року , згідно якої якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку визначений моментом пред'явлення вимоги , кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час , що свідчить про порушення його прав , тому позивач вправі вимагати захисту своїх прав через суд шляхом зобов'язання виконати боржником обов'язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів .
Згідно ч. 1 ст. 509 ЦК України 2003 року зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії , а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку .
Згідно ст. 526 ЦК України 2003 року зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу , інших актів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог , що звичайно ставляться .
Згідно ст. 599 ЦК України 2003 року зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином .
Згідно ст. 11 ЦК України 2003 року цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб , що передбачені актами цивільного законодавства , а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки . Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків , зокрема , є : договори та інші правочини .
Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані , на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів) , що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи , та інших обставин , які мають значення для вирішення справи .
Таким чином , стягненню підлягає заборгованість за кредитним договором у розмірі 11673 гривні 77 копійок , з яких : заборгованість по тілу кредиту у розмірі 6117 гривень 64 копійки , заборгованість по відсотках у розмірі 910 гривень 11 копійок , заборгованість по комісії у розмірі 4646 гривень 02 копійки , оскільки відповідач отримав кредит , користувався кредитними коштами .
При розподілі судових витрат суд враховує , що позов задоволено у повному обсязі , тому судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача , які складаються з : судового збору у розмірі 2422 гривні 40 копійок , витрат на професійну правничу допомогу у сумі 6000 гривень 00 копійок , що підтверджується копією договору про надання правової допомоги № 43453613 від 2 січня 2025 року , детального опису робіт (наданих послуг) від 25 серпня 2025 року, акту № 2023996342 від 25 серпня 2025 року , оскільки такі витрати позивачем понесені і ці витрати відповідають критерію розумності .
Керуючись ст. 525 , 526 , 530 , 610 - 612 , 625 , 1054 ЦК України 2003 року , ст. 10 , 19 , 81 ЦПК України , суд
Заявлений позов задовольнити повністю .
Стягнути з ОСОБА_1 , місце проживання : АДРЕСА_1 , номер облікової картки платника податків : НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» , місцезнаходження : м. Київ , вулиця Авіаконструктора Ігоря Сікорського , 8 , ідентифікаційний код юридичної особи : 43453613 , заборгованість за кредитним договором № 2023996342 від 23 травня 2019 року у розмірі 11673 гривні 77 копійок , з яких : заборгованість по тілу кредиту у розмірі 6117 гривень 64 копійки , заборгованість по відсотках у розмірі 910 гривень 11 копійок , заборгованість по комісії у розмірі 4646 гривень 02 копійки , судові витрати у розмірі 8422 гривні 40 копійок .
Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення . Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення .
Суддя С.А. Скиба