Справа №761/46686/25 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/6152/2025 Доповідач: ОСОБА_2
про відмову у відкритті провадження
25 листопада 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 13 листопада 2025 року в частині продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, -
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 13 листопада 2025 року, крім іншого, частково задоволено клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_3 (з покладенням відповідних обов'язків). Продовжено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 10 січня 2026 року включно. Заборонено ОСОБА_3 без дозволу суду цілодобово залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Покладено на обвинуваченого ОСОБА_3 обов'язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, та зобов'язано: повідомляти суд про зміну свого місця проживання або роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну; не відлучатись за межі м. Києва без дозволу суду.
Не погоджуючись з таким рішенням суду, захисник подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 13 листопада 2025 року у справі №761/46686/25 в частині продовження запобіжного заходу застосованого щодо ОСОБА_3 у виді цілодобового домашнього арешту до 10.01.2026 року. Постановити нову ухвалу, якою змінити раніше обраний відносно ОСОБА_3 запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в нічний період доби, а саме із забороною залишати місце свого проживання в період часу з 23:00 год по 05:00 год.
Перевіривши подану апеляційну скаргу, приходжу до висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження за нею, з огляду на наступне.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.
Частиною 1 ст. 392 КПК передбачено, що в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.
Так, згідно з ч.2 ст. 392 КПК України, ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.
Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 392 КПК України ухвали суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, підлягають апеляційному оскарженню в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Водночас, захисник оскаржує ухвалу в частині, якою обвинуваченому продовжено запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскарження якої чинним кримінальним процесуальним законом не передбачено.
Таким чином, ухвала Шевченківського районного суду м. Києва від 13 листопада 2025 року в частині продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Керуючись ч.4 ст. 399 КПК України,
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 13 листопада 2025 року в частині продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного суду протягом трьох місяців з дня проголошення.
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2