25 листопада 2025 року
м. Київ
провадження № 22-ц/824/16712/2025
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Євграфової Є. П. (суддя-доповідач), Левенця Б. Б., Саліхова В. В.
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Федоркіна Андрія Володимировича, в інтересах ОСОБА_1 ,
на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
від 21 липня 2025 року
у цивільній справі № 357/4297/25 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит - Капітал»
до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості,
Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської областівід 21 липня 2025 року позов задоволено.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, адвокат Федоркін А. В., в інтересах ОСОБА_1 , 15.09.2025 безпосередньо до Київського апеляційного суду через систему «Електронний суд» подав апеляційну скаргу, одночасно порушуючи питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
В обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, апелянт вказує, що відповідач у справі, не був присутній під час проголошення рішення. Копію повного тексту рішення не отримав ані поштовим відправленням на свою адресу реєстрації, ані будь-яким іншим способом. Також зазначає, що відповідач не має зареєстрованого електронного кабінету в системі «Електронний суд», що унеможливило отримання рішення в електронній формі, тому вважає, що строк пропущений з поважних підстав.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 06 жовтня 2025 року визнано причини пропуску строку не поважними, оскільки з матеріалів справи встановлено, що рішення доставлено представнику апелянта 28.07.2025 до електронного кабінету, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу (а.с. 142).
Отже апелянту запропоновано звернутись з заявою про поновлення строку та вказати інші поважні підстави для поновлення такого строку; надати докази надсилання апеляційної скарги позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит - Капітал» та сплатити судовий збір в розмірі 3 633 грн 60 коп. Апеляційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.
Звітом про доставку вихідної кореспонденції підтверджується, що до електронного кабінету адвоката Федоркіна А. В. (НОМЕР_1), 07.10.2025 о 16 год. 15 хв. доставлено електронний примірник копії ухвали Київського апеляційного суду від 06 жовтня 2025 року про залишення скарги без руху.Вказана обставина є достовірним доказом отримання апелянтом зазначеного судового рішення (ухвали) суду апеляційної інстанції.
Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 272 ЦПК України день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.
Отже ухвала суду вважається вручена апелянту 07.10.2025.
Разом з цим, вказані в ухвалі суду про залишення апеляційної скарги без руху вимоги станом на 25 листопада 2025 року апелянтом не усунені, а саме не подано заяву про поновлення строку та не вказано інші поважні підстави для поновлення такого строку; не надано докази надсилання апеляційної скарги позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит - Капітал»; не сплачено судовий збір в розмірі 3 633 грн 60 коп.
Європейський суд з прав людини (ЄСПЛ) у своїй практиці неодноразово наголошує на тому, що право на доступ до суду (стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод) не є абсолютним і може підлягати обмеженням. Такі обмеження допускаються, якщо вони переслідують легітимну мету та є пропорційними. Дотримання процесуальних строків є одним з таких легітимних обмежень, що забезпечує правову визначеність та ефективність судочинства.
У рішенні від 10.03.2005 у справі «Станков проти Болгарії» ЄСПЛ зазначив, що заявники повинні проявляти належну обачність та добросовісність у використанні процесуальних засобів, а також нести ризик наслідків своєї бездіяльності чи неправильних дій.
У рішенні від 07.07.1989 у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» ЄСПЛ зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Апелянт не скористався наданою можливістю для обґрунтування поважності причин пропуску та усунення інших недоліків, що демонструє відсутність належної обачності та добросовісності у використанні процесуальних прав. Це повністю відповідає підходу ЄСПЛ щодо легітимності обмежень доступу до суду у разі недотримання процесуальних вимог.
За таких обставин, зважаючи на відсутність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд приходить до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Федоркіна Андрія Володимировича, в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 липня 2025 року з підстав передбачених п. 4, ч. 1 ст. 358 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 357, 358 ЦПК України, суд
Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката Федоркіна Андрія Володимировича, в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 липня 2025 року та повернути апеляційну скаргу особі, що її подала.
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами надіслати скаржнику.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили дня її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Судді Є. П. Євграфова
Б. Б. Левенець
В. В. Саліхов