25 листопада 2025 року
м. Київ
провадження № 22-ц/824/18213/2025
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Євграфової Є. П. (суддя-доповідач), Левенця Б. Б., Саліхова В. В.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ,
на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області
від 28 травня 2025 року
у цивільній справі № 369/5584/24 Києво-Святошинського районного суду Київської області
за позовом ОСОБА_1
до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕЛЬТА МЕДІКЕЛ»,
треті особи: Центральне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці, Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області
про визнання недійсним та скасування акту за формою Н-1/НП про розслідування нещасного випадку, визнання нещасного випадку таким, що пов'язаний з виробництвом, зобов'язання скласти та видати акт розслідування нещасного випадку за формою Н-1,
Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 травня 2025 року в задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 , 21.10.2025 безпосередньо до Київського апеляційного суду через засоби поштового зв'язку подала апеляційну скаргу, яка зареєстрована 22.10.2025.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 17 листопада 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали суду. Відповідно до ухвали апелянту необхідно доплатити судовий збір у розмірі 908 грн 40 коп.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути особі, яка її подала, з наступних підстав.
Ухвала Київського апеляційного суду від 17 листопада 2025 року отримана ОСОБА_1 17.11.2025 о 17 год 11 хв, що підтверджується звітом про доставку вихідної кореспонденції до електронного кабінету. Вказана обставина є достовірним доказом отримання апелянтом зазначеного судового рішення (ухвали) суду апеляційної інстанції.
Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 272 ЦПК України день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Отже ухвала суду вважається вручена апелянту 18.11.2025.
Разом з цим, вказані в ухвалі суду про залишення апеляційної скарги без руху вимоги станом на 25 листопада 2025 року апелянтом не усунені, а саме не сплачено судовий збір у розмірі 908 грн 40 коп.
Оскільки скаржником не усунуто недоліки, то апеляційна скарга є такою, що оформлена з порушенням вимог ст. 356 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, яка передбачає повернення позовної заяви (апеляційної скарги).
За вказаних обставин, суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.
Про повернення апеляційної скарги суд постановляє ухвалу (ч. 7 ст. 357 ЦПК України).
На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 357 ЦПК України,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 травня 2025 року визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами надіслати скаржнику.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Ухвала набирає законної сили дня її постановлення, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до цього суду.
Судді Є. П. Євграфова
Б. Б. Левенець
В. В. Саліхов