03110 м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а,
e-mail: inbox@kia.court.gov.ua
Унікальний номер справи № 755/15276/24 Апеляційне провадження № 22-ц/824/17548/2025 Головуючий у суді першої інстанції - Катющенко В.П. Доповідач у суді апеляційної інстанції - Оніщук М.І.
25 листопада 2025 року місто Київ
Київський апеляційний суд у складі:
суддя-доповідач Оніщук М.І.,
судді Шебуєва В.А., Кафідова О.В.,
перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 08 вересня 2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_2 про розірвання попереднього договору купівлі-продажу квартири та стягнення коштів,
Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 08.09.2025 позов задоволено частково.
Не погоджуючись з рішенням суду, 06.10.2025 ПАТ «Холдингова компанія «Київміськбуд» оскаржило його в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через систему «Електронний суд».
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 07.10.2025 визначено склад колегії суддів: суддя-доповідач Оніщук М.І., судді: Шебуєва В.А., Кафідова О.В.
08.10.2025, 31.10.2025 матеріали справи витребувано з Дніпровського районного суду м. Києва.
12.11.2025 матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 18.11.2025 апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту п'ятиденний строк, з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків.
24.11.2025 до апеляційного суду від ПАТ «Холдингова компанія «Київміськбуд» надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої долучено докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги та докази направлення апеляційної скарги усім учасникам справи.
Отже, апелянтом усунуто недоліки, зазначені в ухвалі Київського апеляційного суду від 18.11.2025.
Таким чином, за формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених ст. 358 ЦПК України, не вбачається.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Керуючись статтями 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 08 вересня 2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_2 про розірвання попереднього договору купівлі-продажу квартири та стягнення коштів.
Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасника справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом десяти робочих днів з дня отримання копії ухвали та апеляційної скарги.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач М.І. Оніщук
Судді В.А. Шебуєва
О.В. Кафідова