Справа № 483/1245/25
Провадження № 2/483/752/2025
Іменем України
25 листопада 2025 року м. Очаків
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючої - судді Шевиріної Т.Д.,
за участю секретаря - Шилінскас О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Представник акціонерного товариства «Кредобанк» (далі - АТ «Кредобанк») звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з позовною заявою, предметом якої є: стягнення з відповідачів в солідарному порядку 295 555 грн 34 коп. в рахунок заборгованості за кредитним договором № 21579/2018 від 20 грудня 2018 року.
В обґрунтування позову зазначив, що 20 грудня 2018 року між АТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 був укладений вищезазначений кредитний договір, за умовами якого остання отримала від позивача кредитні кошти в розмірі 280 679 грн 41 коп. на строк до 19 грудня 2025 року зі сплатою відсотків. Відповідачка зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала, внаслідок чого перед позивачем виникла вищезазначена заборгованість. Крім того, 20 грудня 2018 року між позивачем та ОСОБА_2 укладено договір поруки № 21579/2018/2, за умовами якого поручитель зобов'язався відповідати перед кредитором за виконання зобов'язань боржника у повному обсязі. Оскільки відповідачка ухиляється від добровільного погашення боргу, позивач змушений звернутися до суду.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, в якій також зазначив, що повністю підтримує позовні вимоги та не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідачі, будучи повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, до суду не з'явилися, про причини своєї неявки не повідомили.
Суд на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України, враховуючи згоду позивача, ухвалив розглядати справу в заочному порядку.
Дослідивши долучені до матеріалів справи письмові докази, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що 20 грудня 2018 року між АТ «Кредобанк», з одного боку, та ОСОБА_1 , з другого боку, укладено кредитний договір № 21579/2018, за умовами якого Банк зобов'язувався надати Позичальнику кредит, а Позичальник - у порядку та на умовах, визначених договором, зобов'язався повертати кредит, сплачувати проценти за користування коштами, комісію та інші передбачені договором платежі у сумах та строки, визначені графіком погашення кредиту.
Відповідно до умов кредитного договору Позичальник зобов'язався повернути Банку кредит у повному обсязі в строки та порядку, передбачені цим договором і додатковими угодами. Сума наданого кредиту становить 280 679 грн 41 коп., кінцевий строк виконання зобов'язань - 19 грудня 2025 року. Сума щомісячного платежу визначена у розмірі 5 692 грн. Процентна ставка є змінюваною. Проценти нараховуються щомісячно на суму заборгованості за кредитом за методом «факт/360» відповідно до розділу 3 («Розрахунки між сторонами») кредитного договору - з дня видачі кредиту до дня його повного повернення (п. 3.11 договору).
Згідно з умовами кредитного договору, у разі прострочення виконання позичальником графіку погашення кредиту або сплати процентів Банк має право вимагати дострокового повернення кредиту, а Позичальник зобов'язаний здійснити таке дострокове погашення всієї заборгованості та інших нарахувань.
Судом також встановлено, що з метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № 21579/2018 від 20 грудня 2018 року ОСОБА_2 уклав з АТ «Кредобанк» договір поруки № 21579/2018/2, за яким поручився відповідати перед Кредитором за виконання Позичальником своїх зобов'язань у повному обсязі (повернення суми кредиту, сплата процентів, комісій, пені, штрафів, неустойки). Умовами договору поруки встановлено, що Поручитель і Боржник несуть солідарну відповідальність перед Кредитором.
Крім того, ОСОБА_1 уклала з Банком договір застави, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Юрковою О.А. за реєстровим № 16. Предметом договору застави є легковий автомобіль, реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 .
З розрахунку заборгованості за договором слідує, що заборгованість ОСОБА_1 перед банком становить 295 555 грн 34 коп. з яких: 192 791 грн 72 коп. - заборгованість за тілом кредиту, 102 713 грн 21 коп. - заборгованість за простроченими відсотками.
Вирішуючи цивільно-правовий спір, що виник між сторонами, суд виходить з такого.
Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в строк, встановлений в договорі, одностороння відмова від зобов'язання, якщо інше не встановлено договором, не допускається.
Одним з видів порушення зобов'язання є прострочення - невиконання зобов'язання в обумовлений сторонами строк. За порушення зобов'язання винна особа несе цивільно-правову відповідальність, тобто зазнає основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні боржника певних прав або у приєднанні до невиконаного обов'язку нового додаткового, зокрема, у випадку стягнення неустойки (пені, штрафу).
За змістом частини 1 статті 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки та розмір процентів визначається кредитним договором. Встановлений договором розмір процентів не може бути збільшений банком в односторонньому порядку. Умова договору щодо права банку змінювати розмір процентів в односторонньому порядку є нікчемною.
Відповідно до ст. 540 ЦК України, якщо у зобов'язанні беруть участь кілька кредиторів або кілька боржників, кожний із кредиторів має право вимагати виконання, а кожний із боржників повинен виконати обов'язок у рівній частці, якщо інше не встановлено договором або актами цивільного законодавства.
У разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо (ч. 1 ст. 543 ЦК України).
Статтею 553 ЦК України визначено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.
За змістом ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою - боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручителі відповідають перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно зі статтями 1046, 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Оскільки відповідачка взяті на себе зобов'язання не виконує, заборгованість не погашає, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову та стягнення з відповідачів в солідарному порядку заборгованості за тілом кредиту та відсотками.
Розподіляючи судові витрати, суд враховує, що позивачем сплачено в рахунок судового збору за звернення до суду із цим позовом 4 434 грн 00 коп., що підтверджується відповідним платіжним дорученням.
Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідачів на користь позивача слід стягнути судові витрати у розмірі 4 434 грн 00 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, -
Цивільний позов акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь акціонерного товариства «Кредобанк» (код в ЄДРПОУ 09807862) в рахунок заборгованості за кредитним договором № 21579/2018 від 20 грудня 2018 року - 295 555 (двісті дев'яносто п'ять тисяч п'ятсот п'ятдесят п'ять) грн 34 коп. з яких: 192 791 (сто дев'яносто дві тисячі сімсот дев'яносто одна) грн 72 коп. - заборгованість за тілом кредиту, 102 713 (сто дві тисячі сімсот тринадцять) грн 21 коп. - заборгованість за простроченими відсотками.
Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь акціонерного товариства «Кредобанк» (код в ЄДРПОУ 09807862) по 2 217 (дві тисячі двісті сімнадцять) грн в рахунок відшкодування судових витрат.
Рішення є заочним і може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Відповідач, якому рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку для подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, воно може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення може бути оскаржене позивачем шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених вище строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Головуюча: