Справа № 507/1890/25
Провадження № 3/507/836/2025
25.11.2025 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Т.П. розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , -
за ч.1 ст. 130 КУпАП,
ОСОБА_1 30.08.2025 року о 22:43 годині, по вулиці Мирна в селищі Любашівка Подільського району Одеської області керував автомобілем ВАЗ 11183 д/н НОМЕР_2 у стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився зі згоди водія, на місці зупинки транспортного засобу, за допомогою технічного приладу "Драгер", тест № 179, результат тесту 0,41 %. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 (а) «Правил дорожнього руху», затверджених Постановою КМ України № 1306 від 10.10.2001 року».
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав повністю, пояснив, що дійсно керував автомобілем ВАЗ та був зупинений працівниками поліції, пройшов огляд на місці зупинки на стан сп'яніння, але із результатом не згоден, бо алкоголь він не вживав. В подальшому він зателефонував на номер 102, оскільки він просив працівника поліції пройти огляд на стан сп'яніння у лікарні, але йому відмовили. На місце прибула група поліцейських, він пояснив, що сталося і у супроводі поліцейської Савескул Л. він у лікарні пройшов огляд на стан сп'яніння, за результатом якого він був тверезий.
Захисник ОСОБА_1 - адвокат Пілюк Р.В. просив закрити провадження у справі на підставі ст.247 КУпАП у зв'язку із відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, адже він пройшов огляд у медичному закладі і згідно висновку він був тверезий.
Заслухавши ОСОБА_1 , його захисника, пояснення свідка ОСОБА_2 , дослідивши письмові докази та оцінивши їх в сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, виходячи із слідуючого
Однією з підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП є керування транспортним засобом особою у стані алкогольного сп'яніння.
Згідно з п.2.9 (а) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння…
Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується належними та допустимими доказами у відповідності до ст.251 КУпАП, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 930772 від 30.08.2025 року, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, яким зафіксовано дату, місце та обставини вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП;
- результатом тесту № 179 від 30.08.2025 року, згідно якого ОСОБА_1 , перебував у стані алкогольного сп'яніння, результат тесту склав 0,41 %;
- відеозаписом події 30 серпня 2024 року, яким зафіксовано, що поліцейський повідомив водія ОСОБА_1 , що вбачає у нього ознаки алкогольного сп'яніння та запропонував пройти огляд на визначення стану алкогольного сп'яніння на місці зупинки, водій ОСОБА_1 погодився, пройшов огляд результат, якого становив 0,41 проміле . Після чого поліцейський запропонував пройти такий огляд у найближчому медичному закладі, на що ОСОБА_1 вказав, що з цим результатом згідний і немає потреби їхати у медичний заклад .
Згідно письмового пояснення, яке наявне у протоколі, ОСОБА_1 вину свою визнав, власноручно у протоколі зазначив: «Керував автомобілем ВАЗ 11183 д/н НОМЕР_2 , перед цим випив пива алкогольного, з порушенням згоден».
Протокол про адміністративне правопорушення складений в силу ст.255 КУпАП уповноваженою на те особою, відповідає вимогам ст.256 КУпАП щодо місця, часу вчинення та суті адміністративного правопорушення, повністю узгоджується з даними, які містяться у відеозаписі, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.
Матеріали провадження не містять відомостей щодо неправомірних дій працівників поліції під час складання протоколу про адміністративне правопорушення.
Доводи захисника ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , про те, що останній керуючи транспортним засобом не перебував у стані алкогольного сп'яніння та висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння… від 31 серпня 2025 року, згідно якого у ОСОБА_1 ознак алкогольного сп'яніння не виявлено, він був тверезий, суд до уваги не приймає виходячи із наступного.
Відповідно до ч.3 ст.266 КупАП, у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.
Згідно з вимогами ч.4 ст.266 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення, а відповідно до п. 7 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМУ від 17.12.2008 №1103 поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав.
В той же час, згідно п. 9 розділу 2 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС та МОЗ 09.11.2015 № 1452/735 з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров'я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.
Огляд же особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог ст. 266 КУпАП, вважається недійсним (ч. 5 цієї статті).
Із матеріалів ЄО від 30 серпня 2025 року ВП №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області вбачається, що 30 серпня 2025 року о 23:38 надійшло телефонне повідомлення на лінію 102 від ОСОБА_1 , який повідомив , що його зупинили працівники поліції, він хоче здати аналізи на вміст алкоголю, але йому працівники поліції відмовляють.
Допитана у якості свідка ОСОБА_2 -інспектор ВП №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області пояснила, що на лінію 102 надійшло телефонне повідомлення від ОСОБА_1 , приїхавши на місце події було з'ясовано, що ОСОБА_1 , який керував автомобілем було зупинено працівниками поліції, на місці він пройшов огляд на стан сп'яніння, за результатом огляду він перебував у стані алкогольного сп'яніння, спочатку із результатом він погодився, але потім, із його слів, він просив працівників поліції проїхати до медичного закладу для проходження огляду на стан сп'яніння, але йому відмовили та вручили протоколом про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. У її супроводі ОСОБА_1 пройшов огляд у КНП «Любашівська БЛІЛ» та за медичним висновком він був тверезий.
Із висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного , наркотичного чи іншого сп'яніння…від 31 серпня 2025 року, який до суду надано ОСОБА_1 у якості доказу про те, що він керував транспортним засобом , тверезим, вбачається, що він пройшов огляд у медичному закладі на стан алкогольного сп'яніння 31 серпня 2025 року о 01 годині 40 хвили, а відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, який складено поліцейським, ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння 30 серпня 2025 року о 22:43 годині, тобто із моменту виявлення підстав для проходження огляду на стан сп'яніння і до того часу як ОСОБА_1 пройшов огляд у медичному закладі минуло більше двох годин, що свідчить про не дотримання процедури проведення медичного огляду. Крім того, суд звертає увагу, що на місці зупинки транспортного засобу, ОСОБА_1 погодився із результатом огляду, який проведено поліцейським та відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння у закладі охорони здоров'я.
Бажання ОСОБА_1 пройти медичний огляд вже під час складання відносно нього адміністративного протоколу, тобто на стадії притягнення особи до адміністративної відповідальності, не спростовує факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.
Твердження про порушення працівниками поліції порядку та процедури проведення огляду на стан алкогольного сп'яніння та складання адміністративних матеріалів, суд до уваги не приймає та вважає, що працівниками поліції дотримано вимоги закону під час проведення такого огляду.
Невизнання ОСОБА_1 своєї провини в скоєнні адміністративного правопорушення є способом його самозахисту, бажанням уникнути відповідальності за скоєне та спростовується вказаними у постанові доказами.
Оцінивши в сукупності зібрані та досліджені докази, суддя приходить висновку, що ОСОБА_1 , скоїв адміністративні правопорушення та його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Згідно ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, зокрема, що об'єктом правопорушення є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху на транспорті, суб'єктивну сторону, яка виявилась у формі прямого умислу; особу порушника те, що протягом року він не притягувався до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 КУпАП; ступінь його вини та майновий стан.
За таких обставин, з метою досягнення визначеної статтею 23 КУпАП мети - виховного впливу та запобігання вчинення нових правопорушень, на ОСОБА_1 , необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.
Відповідно до ч. 5 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, що складає 605 грн. 60 коп.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 251, ст. 283 КУпАП, суддя,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушеня, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.
Згідно ч. 1 ст. 307 КУпАП, в порядку виконання постанови штраф має бути сплачений порушником на рахунок - Отримувач коштів: ГУК в Одеській області, код ЄРПОУ: 37607526, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО): 899998, номер рахунку (стандарт IBAN): UA848999980313080149000015001, код класифікації доходів бюджету: 21081300, найменування платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі).
Стягнути із ОСОБА_1 605 грн. 60 коп., судового збору на користь держави, за реквізитами: ГУК в Одеській області /смт. Любашівка/22030101, код ЄРПОУ: 37607526, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (стандарт IBAN): UA848999980313151206000015624, код класифікації доходів бюджету: 22030101 .
Особа вважається позбавленою права керування транспортним засобом після набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Суддя: Т.П. Дармакука