Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/752/25
Провадження № 3/670/277/25
24 листопада 2025 року селище Віньківці
Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Голуб О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли із сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції №3 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неповнолітнього громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 178 КУпАП,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 28.10.2025 серії ВАД 422325, 23.10.2025 близько 18 години неповнолітній ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуваючи по вулиці Пшибельського в селищі Віньківці вживав алкогольний напій марки «Revo» міцністю 8,5 ‰ у громадському місці. Внаслідок надмірного вживання алкоголю неповнолітній ОСОБА_1 втратив свідомість, у зв'язку із чим був доправлений бригадою екстреної медичної допомоги до реанімаційного відділення КНП «Віньковецька БЛ», де йому було встановлено діагноз алкогольна інтоксикація тяжкого ступеню, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.
Права особи, притягненої до адміністративної відповідальності, передбачені статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вимоги статті 63 Конституції України роз'яснені при складанні адміністративного протоколу та у судовому засіданні.
В судовому засіданні ОСОБА_1 помідомив, що 23.10.2025 у вечірній час пішов до місцевого ставка. Там він зустрів знайомого, який у місцевому магазині придбав йому декілька пляшок «Revo», після вживання яких він сп'янів, йому стало погано і хтось викликав швидку. Вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся, зобов'язався у подальшому аналогічних правопорушень не вчиняти, просив суд не застосовувати суворого покарання.
Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні усіх обставин цієї справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов таких висновків.
Відповідно до положень КУпАП обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.
Частиною 1 статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
З'ясовуючи ці обставини, суд повинен виходити з положень ст. 251 КУпАП, згідно з якою доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суд з урахуванням вимог ст. 252 КУпАП оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно з ч. 1 ст. 178 КУпАП відповідальність настає за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.
Судом досліджено матеріали адміністративної справи, протокол про адміністративне правопорушення складений відповідно до ст.255 КУпАП уповноваженою на те особою, відповідає вимогам ст.256 КУпАП.
Порушень вимог ст.256 КУпАП в редакції, що була чинною на час складання протоколу про адміністративне правопорушення, не встановлено. А відомості, які б піддавали сумніву достовірність зазначених у протоколі даних про обставини вчинення правопорушення, у справі відсутні.
Відповідно до рапорту поліцейського Мацишена В.В. 24.10.2025 о 09 год 16 хв надійшло повідомлення зі служби 102 від директора лікарні, а саме, що 23.10.2025 о 23 год 30 хв до лікарні поступив ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 у стані важкого алкогольного сп'яніння, без свідомості. Під час виїзду на місце події було встановлено, що у відділення реанімації КНП «Віньковецька БЛ» з алкогольним отруєнням поступив ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який 23.10.2025 близько 23 години на місцевій водоймі вживав алкогольні напої внаслідок чого потрапив до лікарні. Останньому надано медичну допомогу. Із ним проведено профілактичну бесіду.
Перебування ОСОБА_1 з 23.10.2025 по 25.10.2025 на денному стаціонарному лікуванні в КНП «Віньковецька БЛ» підтверджується копією виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №3130.
З огляду на зазначене вище, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративні правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД 422325 від 28.10.2025; рапортом поліцейського Мацишена В.В.; випискою із медичної картки амбулаторного хворого № 3130; особистими поясненнями ОСОБА_1 .
Перелічені докази не викликають жодних сумнівів щодо їх достовірності та допустимості, оскільки вони оформлені у визначеному процесуальним законом порядку та доводять факт вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.178 КУпАП.
За таких обставин, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що відсутні обґрунтовані сумніви у винні ОСОБА_1 .
Доказів, які б спростували обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, суду не надано.
Відповідно до ст. 12 КУпАП, адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.
Згідно із приписами ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
Згідно приписів ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до ст. 34 КУпАП - вчинення правопорушення неповнолітнім.
Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до ст. 35 КУпАП судом не встановлено.
Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , наявного в матеріалах справи, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є неповнолітнім, та на дату вчинення адміністративного правопорушення (23.10.2025) йому виповнилося 16 років.
Беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , який є неповнолітнім, його майновий стан, суд дійшов висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є такий захід впливу, як попередження.
Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 605,60 грн.
Заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП не є адміністративними стягненнями в розумінні ст.23 КУпАП, а є альтернативними заходами впливу, які можуть бути застосовані тоді, коли виховання неповнолітнього правопорушника є можливим без накладення адміністративного стягнення у загальному порядку. Відтак, при застосуванні до неповнолітнього правопорушника заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП, стягнення судового збору не допускається.
Враховуючи те, що до неповнолітнього ОСОБА_1 , застосовано такий захід впливу, як попередження, яке не є адміністративним стягненням, суд прийшов до висновку, що сума судового збору стягненню не підлягає
Керуючись ст. 9, 12, 13, 33-35, 24-1, 40-1, 178, 268, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд
Визнати неповнолітнього ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та застосувати до нього заходи впливу, передбачені статтею 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Віньковецький районний суд Хмельницької області.
Постанова у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя О.Є. Голуб