Справа № 395/1507/25
Провадження № 1-кп/395/70/2025
25 листопада 2025 рокум. Новомиргород
Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
із секретарем ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді в залі судових засідань Новомиргородського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження № 1-кп/395/70/2025, що зареєстроване в ЄРДР 24.12.2024 року за № 12024046220000091 про обвинувачення:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Володимирівка, Кіровоградського району, Кіровоградської області, українки, громадянки України, з неповною середньою освітою, не працюючої, що має на утриманні трьох малолітніх дітей, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,-
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
представника потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_6 ,
Обвинувачена ОСОБА_6 здійснила заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство), вчинене у великих розмірах, за наступних обставин.
Приблизно в грудні 2024 року (точну дату та час під час досудового розслідування встановити не виявилося за можливе), ОСОБА_6 перебуваючи вдома за місцем свого мешкання по АДРЕСА_2 та переглядаючи сторінки у міжнародній комп'ютерній мережі «Internet» побачила численні оголошення громадян, які розшукували своїх родичів військовослужбовців, які безвісно зникли або загинули. 3 метою заволодіння коштами громадян під приводом оформлення та отримання матеріальної допомоги сім'ям родичів військовослужбовців, які безвісно зникли або загинули у ОСОБА_6 виник єдиний злочинний умисел направлений на скоєння шахрайських дій відносно зазначених громадян та заволодінні їх коштами.
Так, в період з грудня 2024 року по квітень 2025 року, ОСОБА_6 , реалізуючи свій єдиний злочинний умисел, направлений на шахрайство шляхом обману, заволоділа коштами громадян за наступних обставин.
Так, 22.12.2024 року приблизно о 14 годині 07 хвилин, реалізуючи свій єдиний злочинний умисел, направлений на шахрайство шляхом .обману, ОСОБА_6 з використанням мобільного терміналу з SIM-картою оператора мобільного зв'язку ТОВ «Водафон» НОМЕР_1 , зателефонувала потерпілій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительці АДРЕСА_3 та представившись працівником Національного інформаційного бюро повідомила, що їй нарахована допомога за зникнення безвісти її сина військовослужбовця ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , але для отримання коштів необхідно активувати та поповнити створений для неї рахунок, а саме переказати кошти на вказані нею банківські картки. В подальшому, ОСОБА_7 , виконуючи вказівки ОСОБА_6 , через термінал в м. Жовті Води, Дніпропетровської області перерахувала трьома транзакціями на вказаний ОСОБА_6 картковий рахунок № НОМЕР_2 , то відкритий в АТ КБ «Приватбанк» на її ім'я, грошові кошти на загальну суму 39800 гривень. Після чого ОСОБА_6 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, на власний розсуд розпорядилась грошовими коштами, отриманими від потерпілої ОСОБА_7 , отримавши їх у вигляді готівки, в банкоматі у м. Новомиргород, Новоукраїнського району, Кіровоградської області та використавши для особистих цілей. Своїми злочинними діями ОСОБА_6 спричинила потерпілій ОСОБА_7 , матеріальну шкоду на суму 39800 гривень.
17.01.2025 року, приблизно о 14 години 17 хвилин, реалізуючи свій єдиний злочинний умисел, направлений на шахрайство шляхом обману, ОСОБА_6 з використанням мобільного терміналу з SІМ-картою оператора мобільного зв'язку ТОВ «Водафон» НОМЕР_3 , зателефонувала потерпілій ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жительці АДРЕСА_4 та представившись працівником Національного інформаційного бюро повідомила, що їй нарахована допомога за зникнення безвісти її сина військовослужбовця ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , але для отримання коштів необхідно активувати та поповнити створений для неї рахунок, а саме переказати кошти на вказані нею банківські картки. В подальшому, ОСОБА_9 виконуючи вказівки ОСОБА_6 , через термінал в м. Запоріжжя, Запорізької області перерахувала чотирма транзакціями на вказані ОСОБА_6 карткові рахунки, а саме № НОМЕР_4 , що відкритий в АТ «Райффайзен банк» на ім'я ОСОБА_11 , який фактично знаходився в її користуванні на суму 19897 гривень та 5051 гривень, № НОМЕР_29, що відкритий в АТ «ПУМБ» на її ім'я на суму 17122 гривень, № НОМЕР_2, що відкритий в АТ КБ «Приватбанк» на її ім'я, грошові кошти на суму 17000 гривень. Після чого ОСОБА_6 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, на власний розсуд розпорядилась грошовими коштами, отриманими від потерпілої ОСОБА_9 , отримавши їх у вигляді готівки в банкоматі у м. Новомиргород, Новоукраїнського району, Кіровоградської області та використавши для особистих цілей. Своїми злочинними діями ОСОБА_6 спричинила потерпілій ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 59070 гривень.
18.01.2025 року приблизно о 16 годині 40 хвилин, реалізуючи свій злочинний єдиний умисел, направлений на шахрайство шляхом обману, ОСОБА_6 з використанням мобільного терміналу з SІМ-картою оператора мобільного зв'язку ТОВ «Водафон» НОМЕР_3 , зателефонувала потерпілій ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , жительці АДРЕСА_5 та представившись працівником Національного інформаційного бюро повідомила, що їй нарахована допомога за зникнення безвісти її сина військовослужбовця ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , але для отримання коштів необхідно активувати та поповнити створений для неї рахунок, а саме переказати кошти на вказані нею банківські картки. В подальшому, ОСОБА_13 , виконуючи вказівки ОСОБА_6 через термінал в м. Миргород, Полтавської області перерахувала однією транзакцією на вказаний ОСОБА_6 картковий рахунок № НОМЕР_5 , що відкритий в АТ КБ «Приватбанк» на її ім'я, грошові кошти на загальну суму 15500 гривень. Після чого ОСОБА_6 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, па власний розсуд розпорядилась грошовими коштами, отриманими від потерпілої ОСОБА_13 , отримавши їх у вигляді готівки в банкоматі у м. Новомиргород, Новоукраїнського району, Кіровоградської області та використавши для особистих цілей. Своїми злочинними діями ОСОБА_6 спричинила потерпілій ОСОБА_13 матеріальну шкоду на суму 15500 гривень.
29.01.2025 року приблизно о 18 годині 13 хвилин, реалізуючи свій єдиний злочинний умисел, направлений на шахрайство шляхом обману, ОСОБА_6 з використанням мобільного терміналу з SІМ-картою оператора мобільного зв'язку ТОВ «Водафон» НОМЕР_6 , зателефонувала потерпілій ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , жительці АДРЕСА_6 , та представившись працівником фінансового відділу військової частини НОМЕР_7 повідомила, що їй нарахована допомога за зникнення безвісти її сина військовослужбовця ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , але для отримання коштів необхідно активувати та поповнити створений для неї рахунок, а саме переказати кошти на вказані нею банківські картки. В подальшому, ОСОБА_15 , виконуючи вказівки ОСОБА_6 , із свого мобільного телефону через додаток «Ощад24» перерахувала однією транзакцією на вказаний ОСОБА_6 картковий рахунок № НОМЕР_8 , що відкритий в АТ «Ощадбанк» на її ім'я, грошові кошти на загальну суму 48600 гривень. Після чого ОСОБА_6 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, на власний розсуд розпорядилась грошовими коштами, отриманими від потерпілої ОСОБА_15 , отримавши їх у вигляді готівки в банкоматі у м. Новомиргород, Новоукраїнського району, Кіровоградської області та використавши для особистих цілей. Своїми злочинними діями ОСОБА_6 спричинила потерпілій ОСОБА_15 матеріальну шкоду на суму 48600 гривень.
03.02.2025 року приблизно о 13 годині 00 хвилин, реалізуючи свій єдиний злочинний умисел, направлений на шахрайство шляхом обману, ОСОБА_6 з використанням мобільного терміналу з SІМ-картою оператора мобільного зв'язку ТОВ «Водафон» НОМЕР_9 , зателефонувала потерпілій ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , жительці Хмельницької області, Шепетівського району, с. Вільшаниця та представившись працівником фінансового відділу військової частини повідомила, що їй нарахована допомога за зникнення безвісти її сина військовослужбовця ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , але для отримання коштів необхідно активувати та поповнити створений для неї рахунок, а саме переказати кошти на вказані нею банківські картки. В подальшому, ОСОБА_17 , виконуючи вказівки ОСОБА_6 через термінал в м. Шепетівка, Хмельницької області перерахувала трьома транзакціями на вказаний ОСОБА_6 картковий рахунок № НОМЕР_10 , що відкритий в АТ «Ощадбанк» на її ім'я грошові кошти на загальну суму 15000 гривень. Після чого ОСОБА_6 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, на власний розсуд розпорядилась грошовими коштами, отриманими від потерпілої ОСОБА_17 , отримавши їх у вигляді готівки в банкоматі у м. Новомиргород, Новоукраїнського району, Кіровоградської області та використавши для особистих цілей. Своїми злочинними діями ОСОБА_6 спричинила потерпілій ОСОБА_17 матеріальну шкоду на суму 15000 гривень.
04.02.2025 року приблизно о 17 годині 30 хвилин, реалізуючи свій єдиний злочинний умисел, направлений на шахрайство шляхом обману, ОСОБА_6 з використанням мобільного терміналу з SІМ-картою оператора мобільного зв'язку ТОВ «Водафон» НОМЕР_9 , зателефонувала потерпілій ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , жительці АДРЕСА_7 , та представившись працівником фінансового відділу військової частини повідомила, що їй нарахована допомога за зникнення безвісти її чоловіка військовослужбовця ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , але для отримання коштів необхідно активувати та поповнити створений для неї рахунок, а саме переказати кошти на вказані нею банківські картки. В подальшому, ОСОБА_19 , виконуючи вказівки ОСОБА_6 , через термінал в м. Вишневе, Бучанського району, Київської області, перерахувала двома транзакціями на вказаний ОСОБА_6 картковий рахунок № НОМЕР_10 , що відкритий в АТ «Ощадбанк» на її ім'я грошові кошти на загальну суму 30595 гривень 55 копійок. Після чого ОСОБА_6 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, на власний розсуд розпорядилась грошовими коштами, отриманими від потерпілої ОСОБА_19 , отримавши їх у вигляді готівки в банкоматі у м. Новомиргород, Новоукраїнського району, Кіровоградської області та використавши для особистих цілей. Своїми злочинними діями ОСОБА_6 , спричинила потерпілій ОСОБА_19 матеріальну шкоду на суму 30595 гривень 55 копійок.
06.02.2025 року приблизно о 13 годині 50 хвилин, реалізуючи свій єдиний злочинний умисел, направлений на шахрайство шляхом обману, ОСОБА_6 з використанням мобільного терміналу з SІМ-картою оператора мобільного зв'язку ТОВ «Водафон» НОМЕР_11 , зателефонувала потерпілій ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , жительці АДРЕСА_8 , та представившись працівником фінансового відділу військової частини повідомила, що їй нарахована допомога за зникнення безвісти її чоловіка військовослужбовця ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , але для отримання коштів необхідно активувати та поповнити створений для неї рахунок, а саме переказати кошти на вказані нею банківські картки. В подальшому, ОСОБА_21 , виконуючи вказівки ОСОБА_6 , через термінал в с. Слобожанське, Харківської області перерахувала трьома транзакціями на вказаний ОСОБА_6 картковий рахунок № НОМЕР_12 , що відкритий в АТ «Акцент-Банк» на ім'я ОСОБА_23 та який перебував в її користуванні грошові кошти на загальну суму 56000 гривень. Після чого ОСОБА_6 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, на власний розсуд розпорядилась грошовими коштами, отриманими від потерпілої ОСОБА_21 , отримавши їх у вигляді готівки в банкоматі у м. Новомиргород, Новоукраїнського району, Кіровоградської області та використавши для особистих цілей. Своїми злочинними діями ОСОБА_6 спричинила потерпілій ОСОБА_21 матеріальну шкоду на суму 56000 гривень.
06.02.2025 року приблизно о 17 годині 00 хвилин, реалізуючи свій єдиний злочинний умисел, направлений на шахрайство шляхом обману, ОСОБА_6 з використанням мобільного терміналу з SIМ-картою оператора мобільного зв'язку ТОВ «Водафон» НОМЕР_11 , зателефонувала потерпілій ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , жительці АДРЕСА_9 та представившись працівником фінансового відділу військової частини повідомила, що їй нарахована допомога за зникнення безвісти її сина військовослужбовця ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , але для отримання коштів необхідно активувати та поповнити створений для неї рахунок, а саме переказати кошти на вказані нею банківські картки. В подальшому, ОСОБА_24 , виконуючи вказівки ОСОБА_6 , через термінал в м. Кам'янське, Дніпропетровської області перерахувала однією транзакцією на вказаний ОСОБА_6 картковий рахунок № НОМЕР_12 , що відкритий в АТ «Акцент-Банк» на ім'я ОСОБА_23 та який перебував в її користуванні грошові кошти на загальну суму 8863 гривень. Після чого ОСОБА_6 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, на власний розсуд розпорядилась грошовими коштами, отриманими від потерпілої ОСОБА_24 , отримавши їх у вигляді готівки в банкоматі у м. Новомиргород, Новоукраїнського району, Кіровоградської області та використавши для особистих цілей. Своїми злочинними діями ОСОБА_6 спричинила потерпілій ОСОБА_24 матеріальну шкоду на суму 8863 гривень.
07.02.2025 року приблизно о 13 годині 23 хвилин, реалізуючи свій єдиний злочинний умисел, направлений на шахрайство шляхом обману, ОСОБА_6 з використанням мобільного терміналу з SІМ-картою оператора мобільного зв'язку ТОВ «Водафон» НОМЕР_11 , зателефонувала потерпілій ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , жительці АДРЕСА_10 , та представившись працівником фінансового відділу військової частини повідомила, що їй нарахована допомога за зникнення безвісти її чоловіка військовослужбовця ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , але для отримання коштів необхідно активувати та поповнити створений для неї рахунок, а саме переказати кошти на вказані нею банківські картки. В подальшому, ОСОБА_26 виконуючи вказівки ОСОБА_6 , через термінал в смт. Мельниця-Подільська, Чортківського району, Тернопільської області, перерахувала трьома транзакціями на вказаний ОСОБА_6 картковий рахунок № НОМЕР_12 , що відкритий в АТ «Акцент-Банк» на ім'я ОСОБА_23 та який перебував в її користуванні грошові кошти на загальну суму 68352 гривень. Після чого ОСОБА_6 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, на власний розсуд розпорядилась грошовими коштами, отриманими від потерпілої ОСОБА_26 , отримавши їх у вигляді готівки в банкоматі у м. Новомиргород, Новоукраїнського району, Кіровоградської області та використавши для особистих цілей. Своїми злочинними діями ОСОБА_6 спричинила потерпілій ОСОБА_26 матеріальну шкоду на суму 68352 гривень.
09.02.2025 року, приблизно 14 години 24 хвилин, реалізуючи свій злочинний єдиний умисел, направлений на шахрайство шляхом обману, ОСОБА_6 з використанням мобільного терміналу з SІМ-картою оператора мобільного зв'язку ТОВ «Водафон» НОМЕР_9 , зателефонувала потерпілій ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_19 , жительці АДРЕСА_11 та представившись працівником Національного інформаційного бюро повідомила, що їй нарахована допомога за зникнення безвісти її чоловіка військовослужбовця ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_20 , але для отримання коштів необхідно активувати та поповнити створений для неї рахунок, а саме переказати кошти на вказані нею банківські картки. В подальшому, ОСОБА_28 , виконуючи вказівки ОСОБА_6 , через термінал в м. Запоріжжя, Запорізької області перерахувала чотирма транзакціями на вказані ОСОБА_6 карткові рахунки, а саме: № НОМЕР_13 , що відкритий в ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» на ім'я ОСОБА_30 , ІНФОРМАЦІЯ_21 та який фактично знаходився в її користуванні грошові кошти на суму 20402 гривень, № НОМЕР_30, що відкритий в АТ «ТАСКОМБАНК» грошові кошти на суми 29837 гривень та 25739 гривень, № НОМЕР_2, що відкрйтий в АТ КБ «Приватбанк» грошові кошти на суму 29363 гривень. Після чого ОСОБА_6 , продовжуючи, реалізовувати свій злочинний умисел, на власний розсуд розпорядилась грошовими коштами, отриманими від потерпілої ОСОБА_28 , отримавши їх у вигляді готівки в банкоматі у м. Новомиргород, Новоукраїнського району, Кіровоградської області та використавши для особистих цілей. Своїми злочинними діями ОСОБА_6 спричинила потерпілій ОСОБА_28 матеріальну шкоду на загальну суму 105341 гривень.
18.02.2025 року приблизно о 13 годині 00 хвилин, реалізуючи свій єдиний злочинний умисел, направлений на шахрайство шляхом обману, ОСОБА_6 з використанням мобільного терміналу з SІМ-картою оператора мобільного зв'язку ТОВ «Водафон» НОМЕР_14 , зателефонувала потерпілій ОСОБА_31 , ІНФОРМАЦІЯ_22 , жительці АДРЕСА_12 , та представившись працівником фінансового відділу військової частини повідомила, що їй нарахована допомога за зникнення безвісти її сина військовослужбовця ОСОБА_32 , ІНФОРМАЦІЯ_23 , але для отримання коштів необхідно активувати та поповнити створений для неї рахунок, а саме переказати кошти на вказані нею банківські картки. В подальшому, ОСОБА_33 виконуючи вказівки ОСОБА_6 , через термінал в м. Сокаль, Львівської області, перерахувала трьома транзакціями на вказаний ОСОБА_6 картковий рахунок № НОМЕР_5 , що відкритий в АТ КБ «Приватбанк» грошові кошти на загальну суму 60000 гривень. Після чого, ОСОБА_6 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, на власний розсуд розпорядилась грошовими коштами, отриманими від. потерпілої ОСОБА_34 , отримавши їх у вигляді готівки в банкоматі у м. Новомиргород. Новоукраїнського району, Кіровоградської області та використавши для особистих цілей. Своїми злочинними діями ОСОБА_6 спричинила потерпілій ОСОБА_33 матеріальну шкоду на суму 60000 гривень.
19.02.2025 року приблизно о 16 годині 40 хвилин, реалізуючи свій єдиний злочинний умисел, направлений на шахрайство шляхом обману, ОСОБА_6 з використанням мобільного терміналу з SIМ-картою оператора мобільного зв'язку ТОВ «Водафон» НОМЕР_15 , зателефонувала потерпілій ОСОБА_35 , ІНФОРМАЦІЯ_24 , жительці АДРЕСА_13 , та представившись працівником фінансового відділу військової частини НОМЕР_16 повідомила, що їй нарахована допомога за зникнення безвісти її сина військовослужбовця ОСОБА_36 , ІНФОРМАЦІЯ_25 , але для отримання коштів необхідно активувати та поповнити створений для неї рахунок, а саме переказати кошти на вказані нею банківські картки. В подальшому, ОСОБА_37 , виконуючи вказівки ОСОБА_6 , через термінал в м. Пирятин, Лубенського району, Полтавської області перерахувала трьома транзакціями на вказані ОСОБА_6 карткові рахунки, а саме: № НОМЕР_17 , що відкритий в АТ «Райффайзен Банк» на ім'я ОСОБА_23 та який фактично знаходився в її користуванні грошові кошти на суми 28500 гривень та 29808 гривень, № НОМЕР_2, що відкритий в АТ КБ «Приватбанк» на її ім'я грошові кошти на суму 12000 гривень. Після чого ОСОБА_6 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, на власний розсуд розпорядилась грошовими коштами, отриманими від потерпілої ОСОБА_38 , отримавши їх у вигляді готівки в банкоматі у м. Новомиргород, Новоукраїнського району, Кіровоградської області та використавши для особистих цілей. Своїми злочинними діями ОСОБА_6 спричинила потерпілій ОСОБА_39 матеріальну шкоду на загальну суму 70308 гривень.
19.02.2025 року приблизно о 16 годині 00 хвилин, реалізуючи свій єдиний злочинний умисел, направлений на шахрайство шляхом обману, ОСОБА_6 з використанням мобільного терміналу з SІМ-картого оператора мобільного зв'язку ТОВ «Водафон» НОМЕР_11 , зателефонувала потерпілій ОСОБА_40 , ІНФОРМАЦІЯ_26 , жительці АДРЕСА_14 , та представившись працівником фінансового відділу військової частини, повідомила, що їй нарахована допомога за зникнення безвісти її чоловіка військовослужбовця ОСОБА_41 , ІНФОРМАЦІЯ_27 , але для отримання коштів необхідно активувати та поповнити створений для неї картковий рахунок, а саме переказати кошти на вказані нею банківські картки. В подальшому, ОСОБА_42 , виконуючи вказівки ОСОБА_6 , через термінал в м. Київ перерахувала, трьома транзакціями на вказаний ОСОБА_6 картковий рахунок № НОМЕР_10 , що відкритий в АТ «Райффайзен Банк» на її ім'я, грошові кошти на загальну суму 48500 гривень. Після чого ОСОБА_6 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, на власний розсуд розпорядилась грошовими коштами, отриманими від потерпілої ОСОБА_42 , отримавши їх у вигляді готівки в банкоматі у м. Новомиргород, Новоукраїнського району, Кіровоградської області та використавши для особистих цілей. Своїми злочинними діями ОСОБА_6 спричинила потерпілій ОСОБА_42 матеріальну шкоду на суму 48500 гривень.
02.03.2025 року приблизно о 13 години 20 хвилин, реалізуючи свій єдиний злочинний умисел, направлений на шахрайство шляхом обману, ОСОБА_6 з використанням мобільного терміналу з SIМ-картою оператора мобільного зв'язку ТОВ «Водафон» НОМЕР_18 , зателефонувала потерпілій ОСОБА_43 , ІНФОРМАЦІЯ_28 , жительці АДРЕСА_15 , та представившись працівником фінансового відділу військової частини НОМЕР_19 повідомила, що їй нарахована допомога за зникнення безвісти її чоловіка військовослужбовця ОСОБА_44 , ІНФОРМАЦІЯ_29 але для отримання коштів необхідно активувати та поповнити створений для неї рахунок, а саме переказати кошти на вказану нею банківську картку. В подальшому, ОСОБА_45 , виконуючи вказівки ОСОБА_6 , через термінал в м. Бердичів, Житомирської області перерахувала однією транзакцією на вказаний ОСОБА_6 картковий рахунок № НОМЕР_2 , що відкритий в АТ КБ «Приватбанк» на її ім'я грошові кошти на суму 20290 гривень. Після чого ОСОБА_6 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, на власний розсуд розпорядилась грошовими коштами, отриманими від потерпілої ОСОБА_45 , отримавши їх у вигляді готівки в банкоматі у м. Новомиргород, Новоукраїнського району, Кіровоградської області та використавши для особистих цілей. Своїми злочинними діями ОСОБА_6 спричинила потерпілій ОСОБА_45 матеріальну шкоду на суму 20290 гривень.
22.03.2025 року приблизно о 16 годинв 10 хвилин, реалізуючи свій єдиний злочинний умисел, направлений на шахрайство шляхом обману, ОСОБА_6 з використанням мобільного терміналу з SІМ-картою оператора мобільного зв'язку ТОВ «Водафон» НОМЕР_20 , зателефонувала потерпілій ОСОБА_46 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , жительці АДРЕСА_13 , та представившись працівником фінансового відділу військової частини НОМЕР_21 повідомила, що їй нарахована допомога за зникнення безвісти її сина військовослужбовця ОСОБА_47 , ІНФОРМАЦІЯ_30 , але для отримання коштів необхідно активувати та поповнити створений для неї рахунок, а саме переказати кошти на вказану нею банківську картку. В подальшому, ОСОБА_48 виконуючи вказівки ОСОБА_6 , через термінал в м. Пирятин, Полтавської області перерахувала двома транзакціями на вказаний ОСОБА_6 картковий рахунок № НОМЕР_2 , що відкритий в АТ КБ «Приватбанк» на її ім'я грошові кошти на суми 20323 гривень та 23520 гривень. Після чого ОСОБА_6 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, на власний розсуд розпорядилась грошовими коштами, отриманими від потерпілої ОСОБА_49 , отримавши їх у вигляді готівки в банкоматі у м. Новомиргород, Новоукраїнського району, Кіровоградської області та використавши для особистих цілей. Своїми злочинними діями ОСОБА_6 спричинила потерпілій ОСОБА_50 матеріальну шкоду на загальну суму 43843 гривень.
27.03.2025 року приблизно о 16 години 00 хвилин, реалізуючи свій єдиний злочинний умисел, направлений на шахрайство шляхом обману, ОСОБА_6 з використанням мобільного терміналу з SІМ-картою оператора мобільного зв'язку ТОВ «Водафон» НОМЕР_20 , зателефонувала потерпілій ОСОБА_51 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жительці АДРЕСА_16 , та представившись працівником фінансового відділу військової частини НОМЕР_22 повідомила, що їй нарахована допомога за зникнення безвісти її чоловіка військовослужбовця ОСОБА_52 , ІНФОРМАЦІЯ_31 , але для отримання коштів необхідно активувати та поповнити створений для неї рахунок, а саме переказати кошти на вказану нею банківську картку. В подальшому, ОСОБА_53 виконуючи вказівки ОСОБА_6 , через термінал в м. Буськ, Львівської області перерахувала трьома транзакціями на вказаний ОСОБА_6 картковий рахунок № НОМЕР_2 , що відкритий в АТ КБ «Приватбанк» на її ім'я грошові кошти на суми 24000 гривень, 21000 гривень та 25000 гривень. Після чого ОСОБА_6 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, на власний розсуд розпорядилась грошовими коштами, отриманими від потерпілої ОСОБА_53 , отримавши їх у вигляді готівки в банкоматі у м. Новомиргород, Новоукраїнського району, Кіровоградської області та використавши для особистих цілей. Своїми злочинними діями ОСОБА_6 спричинила потерпілій ОСОБА_53 матеріальну шкоду на загальну суму 70000 гривень.
15.04.2025 року приблизно о 14 годині 15 хвилин, реалізуючи свій єдиний злочинний умисел, направлений на шахрайство шляхом обману, ОСОБА_6 з використанням мобільного терміналу з SІМ-картою оператора мобільного зв'язку ТОВ «Водафон» НОМЕР_23 , зателефонувала потерпілій ОСОБА_54 , ІНФОРМАЦІЯ_32 , жительці АДРЕСА_17 , та представившись працівником фінансового відділу військової частини НОМЕР_24 повідомила, що їй нарахована допомога за зникнення безвісти її сина військовослужбовця ОСОБА_55 , ІНФОРМАЦІЯ_33 , але для отримання коштів необхідно активувати та поповнити створений для неї рахунок, а саме переказати кошти на вказану нею банківську картку. В подальшому, ОСОБА_56 , виконуючи вказівки ОСОБА_6 , через термінал в смт. Смоліне, Кіровоградської області перерахувала трьома транзакціями на вказаний ОСОБА_6 картковий рахунок № НОМЕР_2 , що відкритий в АТ КБ «Приватбанк» на її ім'я грошові кошти на суму 85000 гривень. Після чого ОСОБА_6 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, на власний розсуд розпорядилась грошовими коштами, отриманими від потерпілої ОСОБА_57 , отримавши їх у вигляді готівки, в банкоматі у м. Новомиргород, Новоукраїнського району, Кіровоградської області та використавши для особистих цілей. Своїми злочинними діями ОСОБА_6 спричинила потерпілій ОСОБА_58 матеріальну шкоду на суму 85000 гривень.
25.04.2025 року приблизно о 18 годині 29 хвилин, реалізуючи свій єдиний злочинний умисел, направлений на шахрайство шляхом обману, ОСОБА_6 з використанням мобільного терміналу з SІМ-картою оператора мобільного зв'язку ТОВ «Водафон» НОМЕР_25 , зателефонувала потерпілій ОСОБА_59 , ІНФОРМАЦІЯ_34 , жительці АДРЕСА_18 , та представившись працівником фінансового відділу військової частини НОМЕР_26 повідомила, що їй нарахована допомога за зникнення безвісти її сина військовослужбовця ОСОБА_60 , ІНФОРМАЦІЯ_35 , але для отримання коштів необхідно активувати та поповнити створений для неї рахунок, а саме переказати кошти на вказану нею банківську картку. В подальшому, ОСОБА_61 , виконуючи вказівки ОСОБА_6 , через термінал в м. Бориспіль, Київської області перерахувала однією транзакцією на вказаний ОСОБА_6 картковий рахунок, а саме: № НОМЕР_2 , що відкритий в АТ КБ «Приватбанк» на її ім'я грошові кошти на суму 23400 гривень. Після чого ОСОБА_6 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, на власний розсуд розпорядилась грошовими коштами, отриманими від потерпілої ОСОБА_62 , отримавши їх у вигляді готівки в банкоматі у м. Новомиргород, Новоукраїнського району, Кіровоградської області та використавши для особистих цілей. Своїми злочинними діями ОСОБА_6 спричинила потерпілій ОСОБА_63 матеріальну шкоду на суму 23400 гривень.
В результаті шахрайських дій шляхом обману, ОСОБА_6 заволоділа коштами громадян на загальну суму 868462,55 гривень, яка в 250 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, що є великим розміром.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнала повністю та щиро розкаялася. Показала, що з кінця грудня місяця 2024 року шахрайським шляхом отримувала кошти від потерпілих, отриманими коштами розпоряджалася на власний розсуд.
Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_64 підтвердила факт, що у зв'язку з протизаконними діями обвинуваченої шахрайським шляхом їй було спричинено матеріальну шкоду, просила суд задовольнити позов.
Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_65 на початку лютого 2025 року шахрайським шляхом заволоділа її коштамми у розмірі 8863 гривень, просила суд задовольнити її позов.
У суді встановлено, що обвинувачена повністю визнає свою вину у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень, погоджується з кваліфікацією вчинених нею діянь, та сторони кримінального провадження не висловлюють жодних заперечень щодо встановлених обставин. Учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд вправі визнати недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення. Тому, суд, з'ясувавши думку учасників судового провадження, та відсутність заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, роз'яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.
Суд, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, приходить до безсумнівного висновку, що ОСОБА_6 було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 190 КК України, а саме заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене у великих розмірах.
В процесі судового розгляду потерпілими до обвинуваченої було заявлено цивільні позови,вирішуючи які суд враховує, що згідно з положеннями частини 2 статті 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.
Відповідно до частини 1 статті 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред'явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Згідно ст. 1166 ч. 1 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
У статті 1777 ч. 1 ЦК України зазначено, що шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.
Відповідно до ст. 91 ч.1 п.3 КПК України доказуванню підлягають вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат.
Згідно ст. 92 ч. 1 КПК України обов'язок доказування виду і розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.
У відповідності до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
Відповідно до роз'яснень, викладених у пункті 5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. №4 (із змінами і доповненнями) «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» (далі Постанова) оскільки питання відшкодування моральної шкоди регулюються законодавчими актами, введеними у дію в різні строки, суду необхідно в кожній справі з'ясовувати характер правовідносин сторін і встановлювати якими правовими нормами вони регулюються, чи допускає відповідне законодавство відшкодування моральної шкоди при даному виді правовідносин, коли набрав чинності законодавчий акт, що визначає умови і порядок відшкодування моральної шкоди в цих випадках, та коли були вчинені дії, якими заподіяно цю шкоду.
Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з'ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.
За даним кримінальним правопорушенням потерпіла ОСОБА_42 до обвинуваченої ОСОБА_6 заявила цивільний позов у відповідності до якого просила суд стягнути з обвинуваченої 49500,00 гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, покласти на відповідачку виплату обов'язкового банківського платежу у розмірі 13006,74 гривень і зобов'язати її погасити суму кредиту разом із обов'язковими платежами, яка становить на даний час 58983,95 гривень.
Прокурор в судовому засіданні підтримав позов у повному обсязі.
Потерпіла у відповідності до письмової заяви просила суд задовольнити позов.
Обвинувачена в судовому засіданні позов визнала в повному обсязі.
Заслухавши згадані показання, суд вважає за необхідне задовольнити позов частково за слідуючих обставин.
В судовому засіданні встановлено, що потерпілій ОСОБА_66 завдана матеріальна шкода у зв'язку із переказом коштів на рахунок на суму 49500 гривень.
Таким чином, матеріальна шкода, завдана потерпілій ОСОБА_42 складає 49500, гривень, і саме ця сума підлягає стягненню з обвинуваченої ОСОБА_6 на користь потерпілої.
За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити позов ОСОБА_42 частково в частині стягнення з обвинуваченої матеріальної шкоди у розмірі 49500,00 гривень.
Крім цього, за даним кримінальним правопорушенням потерпіла ОСОБА_13 до обвинуваченої ОСОБА_6 заявила цивільний позов у відповідності до якого просила суд стягнути з обвинуваченої 15500 гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 20000 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди.
Прокурор в судовому засіданні підтримав позов у повному обсязі.
Потерпіла у відповідності до письмової заяви підтримала позов та просила його задовольнити в повному обзязі.
Обвинувачена в судовому засіданні позов визнала в повному обсязі.
Заслухавши згадані показання, суд вважає за необхідне, задовольнити позов за слідуючих обставин.
У судовому засіданні безспірно встановлено, що неправомірними діями ОСОБА_6 потерпілій ОСОБА_13 спричинена матеріальна шкода, яка підлягає беззаперечному стягненню в порядку ст. 1166 ЦК України з обвинуваченої.
За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити позов ОСОБА_13 в частині стягнення з обвинуваченої матеріальної шкоди у розмірі 15500 гривень.
У судовому засіданні безсумнівно встановлено, що внаслідок винних дій обвинуваченої ОСОБА_6 , потерпілій ОСОБА_13 спричинена моральна шкода, яка виразилася в тому, що потерпіла отримала психологічний стрес, пережила емоційний стрес, обурення та фізичну безпорадність.
Визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди, суд, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, враховує характер та обсяг фізичних та душевних страждань, яких зазнала потерпіла, характеру немайнових втрат, стану здоров'я ОСОБА_13 , тяжкість вимушених змін у життєвих стосунках потерпілої, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану.
Суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову в частині стягнення моральної шкоди з обвинуваченої ОСОБА_6 та вважає за необхідне стягнути з останньої на користь ОСОБА_13 20000 гривень у рахунок відшкодування моральної шкоди.
Такий розмір відшкодування моральної шкоди відповідає фактичним обставинам справи.
Представник потерпілої ОСОБА_57 - адвокат ОСОБА_5 подала цивільний позов до обвинуваченої про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а саме просить стягнути з обвинуваченої на її користь 85000,00 грн. за завдану матеріальну шкоду, 170000 грн. за завдану моральну шкоду та витрати понесені на правничу допомогу в розмірі 30000 гривень.
Прокурор в судовому засіданні підтримав позов у повному обсязі.
Потерпіла просила суд задовольнити позов у відповідності до письмової заяви.
Обвинувачена в судовому засіданні позов визнала в повному обсязі.
Заслухавши згадані показання, суд вважає за необхідне, задовольнити позов частково за слідуючих обставин.
Враховуючи те, що під час судового розгляду кримінального провадження було доведено протиправні винні дії обвинуваченої у шахрайстві, наслідки цих дій у вигляді завданої шкоди ОСОБА_58 та причинно-наслідковий зв'язок між такими діями та наслідками, тому суд дійшов висновку, що цивільний позов в частині стягнення матеріальної шкоди підлягає задоволенню на суму завданої шкоди в розмірі 85000,00 грн.
Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення, тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховується стан здоров'я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого спростування інформації редакцією засобу масової інформації. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.
Враховуючи викладене, заявлений цивільний позов ОСОБА_57 в частині відшкодування моральної шкоди підлягає задоволенню частково.
В рахунок відшкодування моральної шкоди з обвинуваченої ОСОБА_6 слід стягнути 100000 грн. на користь ОСОБА_57 , оскільки, на думку суду, саме в такому розмірі потерпілій заподіяна моральна шкода. При її визначенні, виходячи з принципу розумності та справедливості, суд враховує, що вказаний її розмір є адекватним тим моральним стражданням і переживанням, яких зазнала потерпіла у результаті вчинення кримінального правопорушення. Також суд приймає до уваги наявність у обвинуваченої на утриманні трьох малолітніх дітей.
Крім того, положеннями ч. 1 ст. 124 КПК України установлено, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійснені ним документально підтверджені процесуальні витрати.
До таких витрат відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 118 цього Кодексу належать витрати на правову допомогу.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 91 КПК України розмір процесуальних витрат, належить до обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Правовою підставою відшкодування витрат на правничу допомогу є договір, укладений між потерпілою та адвокатом-представником, а також документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов'язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку.
Як убачається з матеріалів кримінального провадження, потерпілою ОСОБА_67 було укладено договір про надання правової допомоги від 17 вересня 2025 року. Крім цього, до позову додано додаток № 1 до договору про надання правової допомоги від 17.09.2025 року, квитанцію № 40/25 від 17.09.2025 року.
Згідно поданого розрахунку потерпіла просить стягнути з обвинуваченої 30000 грн. понесених витрат на правову допомогу.
Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» № 5076-VI від 05 липня 2012 року гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва на надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Суд вважає, що з обвинуваченої на користь потерпілої підлягають до стягнення витрати на оплату правової допомоги в розмірі 30000 гривень.
Крім цього, за даним кримінальним правопорушенням потерпіла ОСОБА_68 до обвинуваченої ОСОБА_6 заявила цивільний позов у відповідності до якого просила суд стягнути з обвинуваченої 8863,00 гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 8863,00 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди.
Прокурор в судовому засіданні підтримав позов у повному обсязі.
Потерпіла підтримала позов у відповідності до письмової заяви..
Обвинувачена в судовому засіданні позов визнала в повному обсязі.
Заслухавши згадані показання, суд вважає за необхідне, задовольнити позов за слідуючих обставин.
У судовому засіданні безспірно встановлено, що неправомірними діями ОСОБА_6 потерпілій ОСОБА_68 спричинена матеріальна шкода, яка підлягає беззаперечному стягненню в порядку ст. 1166 ЦК України з обвинуваченої.
За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити позов ОСОБА_68 в частині стягнення з обвинуваченої матеріальної шкоди у розмірі 8863,00 гривень.
У судовому засіданні безсумнівно встановлено, що внаслідок винних дій обвинуваченої ОСОБА_6 , потерпілій ОСОБА_68 спричинена моральна шкода, яка виразилася в тому, що потерпіла отримала психологічний стрес, пережила емоційний стрес, обурення та фізичну безпорадність.
Визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди, суд, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, враховує характер та обсяг фізичних та душевних страждань, яких зазнала потерпіла, характеру немайнових втрат, стану здоров'я ОСОБА_69 , тяжкість вимушених змін у життєвих стосунках потерпілої, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану.
Суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову в частині стягнення моральної шкоди з обвинуваченої ОСОБА_6 та вважає за необхідне стягнути з останньої на користь ОСОБА_13 8863,00 гривень у рахунок відшкодування моральної шкоди.
Такий розмір відшкодування моральної шкоди відповідає фактичним обставинам справи.
За даним кримінальним провадженнями потерпіла ОСОБА_64 до обвинуваченої ОСОБА_6 заявила цивільний позов у відповідності до якого просила суд стягнути з обвинуваченої 70308,00 гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 100000,00 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди.
Прокурор в судовому засіданні підтримав позов у повному обсязі.
Потерпіла просила суд задовольнити позов у повному обсязі у відповідності до своєї письмової заяви.
Обвинувачена в судовому засіданні позов визнала в повному обсязі.
Заслухавши згадані показання, суд вважає за необхідне, задовольнити позов за слідуючих обставин.
У судовому засіданні безспірно встановлено, що неправомірними діями ОСОБА_6 потерпілій ОСОБА_39 спричинена матеріальна шкода, яка підлягає беззаперечному стягненню в порядку ст. 1166 ЦК України з обвинуваченої.
За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити позов ОСОБА_70 в частині стягнення з обвинуваченої матеріальної шкоди у розмірі 70308,00 гривень.
Матеріалами кримінального провадження встановлено, що дійсно потерпілій ОСОБА_39 була заподіяна моральна шкода. Суд враховує обставини справи, доводи викладені потерпілою в обґрунтування розміру заподіяної шкоди, характер вчиненого щодо потерпілої правопорушення, враховуючи матеріальне становище обвинуваченої, а також її повне визнання заявленого цивільного позову, виходячи з принципів розумності, виваженості та справедливості, приходить до висновку про те, що цивільний позов потерпілої підлягає повному задоволенню зі стягненням 100000,00 гривень в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди.
Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_6 , суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості скоєних злочинів, особу обвинуваченої, обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.
До обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом'якшують покарання ОСОБА_6 , суд відносить щире каяття.
До обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_6 , суд відносить вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.
В якості ознак, що характеризують особу обвинуваченої, суд враховує, що ОСОБА_6 має постійне місце проживання, за яким характеризується посередньо, має на утриманні трьох малолітніх дітей, не працює, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває. Раніше не притягувалася до кримінальної відповідальності.
Також враховуючи викладені дані про особу, конкретні обставини справи, обставини, що пом'якшують покарання, критичне ставлення обвинуваченої ОСОБА_6 до вчинених нею діянь та її щире каяття, її стан здоров'я, суд не вважає можливим виправлення засудженої без відбування покарання, а тому вважає за необхідне признатити обвинуваченній покарання у вигляді позбавлення волі у розмірі найбільш наближеному до мінімального, що на переконання суду буде справедливим та співмірним із тяжкістю вчинених злочинів та особою винної.
З урахуванням вищевикладеного, того, що на даний час продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме можливості ОСОБА_6 переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, суд вважає за необхідне продовжити щодо ОСОБА_6 міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до часу вступу вироку в законну силу, оскільки дане кримінальне провадження має підвищений суспільний інтерес, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до свободи особистості ОСОБА_6 .
Крім цього, суд вважає за необхідне повідомити Службу у справах дітей Катеринівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області про обрану міру покарання, оскільки на утриманні обвинуваченої ОСОБА_6 перебувають її малолітні діти ОСОБА_71 , ІНФОРМАЦІЯ_36 , ОСОБА_72 , ІНФОРМАЦІЯ_37 , та ОСОБА_73 , ІНФОРМАЦІЯ_38 .
Крім того, суд вважає за необхідне вирішити долю речових доказів по справі у відповідності до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України суд, -
ОСОБА_74 визнати винуватою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України та призначити їй покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення.
Застосований щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту - залишити без змін до набрання вироком суду законної сили.
Покласти на обвинувачену ОСОБА_6 до часу вступу вироку суду в законну силу, такі обов'язки:
- заборонити залишати місце постійного проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;
- утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні поза межами процесуальних дій.
Роз'яснити обвинуваченій ОСОБА_6 , що у разі невиконання покладених на неї обов'язків до неї може бути застосовано більш суворий запобіжний захід.
Роз'яснити обвинуваченій ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених на неї вищенаведених обов'язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання ОСОБА_6 .
Цивільний позов ОСОБА_75 до ОСОБА_6 - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_6 (ідентифікаційний номер НОМЕР_27 ) на користь ОСОБА_75 - 49500 гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.
Цивільний позов ОСОБА_13 до ОСОБА_6 - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_6 (ідентифікаційний номер НОМЕР_27 ) на користь ОСОБА_13 - 15500 гривень матеріальної шкоди, 20 000 гривень моральної шкоди, а всього стягнути 35000 гривень.
Цивільний позов ОСОБА_76 до ОСОБА_6 - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_6 (ідентифікаційний номер НОМЕР_27 ) на користь ОСОБА_76 - 85000 гривень матеріальної шкоди, 100000 гривень моральної шкоди, 30000 гривень- витрат на професійну правничу допомогу, а всього стягнути 215000 гривень.
Цивільний позов ОСОБА_77 до ОСОБА_6 - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_6 (ідентифікаційний номер НОМЕР_27 ) на користь ОСОБА_77 (РНОКПП НОМЕР_28 ) - 8863 гривень матеріальної шкоди, 8863 гривні моральної шкоди, а всього стягнути 17726 гривень.
Цивільний позов ОСОБА_78 до ОСОБА_6 - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_6 (ідентифікаційний номер НОМЕР_27 ) на користь ОСОБА_78 - 70308 гривень матеріальної шкоди, 100000 гривень моральної шкоди, а всього стягнути 170308 гривень.
Направити копію даної ухвали суду до Служби у справах дітей Катеринівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області для вжиття заходів щодо влаштування малолітніх дітей обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_23 , - ОСОБА_79 , ІНФОРМАЦІЯ_36 , ОСОБА_80 , ІНФОРМАЦІЯ_37 , та ОСОБА_81 , ІНФОРМАЦІЯ_38 .
Речові докази:
13 оптичних дисків, виписка із карткового рахунку, копія документів про рух коштів, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження - зберігати при матеріалах кримінального провадження;
планшет Oscal, ноутбук Lenovo, мобільний телефон Nokia RM1190, мобільний телефон XiaomiRedmi Note14, мобільний телефон Digital 2E180, мобільні телефони «Iphone 15 Pro Max» та «Huawei Y6p», додаток до язаяви, банківські картки «Приватбанк» № НОМЕР_2 , № НОМЕР_5 , які зберігаються в камері зберігання речових доказів ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП - знищити;
мобільний телефон «Real Me C63», який перебуває на зберіганні у ОСОБА_6 у відповідності до її розписки залишити у власниці ОСОБА_82 .
грошові кошти в сумі 2250 гривень, що знаходяться в спеціальному пакеті PSP1104700 в матеріалах кримінального провадження - конфіскувати на користь держави.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя ОСОБА_1