Справа № 196/1162/25
№ провадження 1-кс/196/127/2025
24 листопада 2025 року с-ще Царичанка
Слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні суду в с-щі Царичанка Дніпропетровської області клопотання ОСОБА_3 , власника арештованого майна, про часткове скасування арешту майна в кримінальному провадженні №12025042260000172 від 28.09.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, яке подане представником заявника адвокатом ОСОБА_4 , -
20 листопада 2025 року ОСОБА_3 , власник арештованого майна, в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про часткове скасування арешту майна в кримінальному провадженні №12025042260000172 від 28.09.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Вимоги заяви обґрунтовує тим, що 30 вересня 2025 року ухвалою слідчого судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області накладено арешт на автомобіль "NISSAN QASHQAI" н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , із забороною відчуження, розпорядження та користування цим майном.
Посилаючись на ту обставину, що на теперішній час органом досудового розслідування проведені усі призначені по даному кримінальному провадженню експертизи щодо дослідження автомобіля, а тому вважає, що на даний час маються правові підстави для часткового скасування арешту автомобіля саме в частині заборони користування.
ОСОБА_3 та його представник - адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилися, однак подали до суду заяву про розгляд клопотання про часткове скасування арешту автомобіля у їх відсутність, клопотання підтримують та прохають суд його задовольнити.
Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, подавши до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність та не заперечує проти задоволення клопотання про часткове скасування арешту, а саме скасування арешту в частині заборони права користування.
Вивчивши матеріали справи, доходжу наступного висновку.
Встановлено, що ухвалою слідчого судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області у справі № 196/1162/25 накладено арешт на майно в кримінальному провадженні №12025042260000172 від 28.09.2025 року, а саме на автомобіль "NISSAN QASHQAI" н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , з метою збереження речового доказу та для проведення призначених по кримінальному провадженню експертиз.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до Постанови № 5 Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.06.2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов'язків чи законних інтересів у порядку, передбаченому статтями 174, 539 КПК України, до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.
Відповідно до вимог п.4 ч.5 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчого про арешт майна слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, зокрема, заборону розпоряджатися або користуватися майном у разі її передбачення та вказівку на таке майно.
Судом враховується, що арешт на автомобіль був накладений з метою забезпечення проведення експертних досліджень, а також збереження речових доказів, що відповідає положенням ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК.
На даний час проведена експертиза з технічного стану транспортного засобу та транспортно-трасологічна експертиза.
Враховуючи вищенаведене, наслідки арешту майна для власника майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, суд вважає, що клопотання про часткове скасування арешту майна підлягає частковому задоволенню, а саме арешт в частині заборони права користування майном, в решті частині щодо заборони відчуження та розпорядження вказаного автомобіля залишається без змін.
Часткове скасування арешту майна, на думку суду, не призведе до його приховування, пошкодження, знищення або іншим чином зміни його первісної цілісності, що перешкоджатиме кримінальному провадженню, та необхідності у проведенні інших слідчих дій з даним автомобілем.
Пунктом 4 частини 1 ст. 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у разі скасування арешту.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання ОСОБА_3 , власника арештованого майна, про часткове скасування арешту майна в кримінальному провадженні №12025042260000172 від 28.09.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - задовольнити.
Частково скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 30 вересня 2025 року у справі №196/1162/25, провадження №1-кс/196/114/2025, на автомобіль "NISSAN QASHQAI" н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , в частині заборони користування цим майном.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1