Рішення від 25.11.2025 по справі 212/9660/25

Справа № 212/9660/25

2/212/5140/25

ЗАОЧНЕРІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2025 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу у складі: Головуючого судді - Чайкіна І.Б., за участі секретаря судового засідання - Хімченко А.В., розглянувши відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України без участі всіх осіб, які беруть участь у справі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2025 року позивач звернулась до суду із вказаним позовом до відповідача з вимогою про розірвання шлюбу. Свою заяву мотивує тим, що з 14 вересня 1991 року сторони перебувають у шлюбі. Життя у шлюбі з відповідачем не склалось, у зв'язку із несумісністю характерів та поглядів на життя. Стосунки у родині розладились, зникло взаєморозуміння та взаємоповага. Тривалий час кожен із подружжя живе окремим життям та своїми інтересами, фактично сім'я припинила своє існування.

Ухвалою суду від 21 серпня 2025 року витребувано від Міністерства соціальної політики України інформацію з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб стосовно ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 18 вересня 2025 року позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання заперечень (відзиву) на позовну заяву.

Позивач у судове засідання не з'явилась, її представник - адвокат Сльозка А.Ф. надав заяву про розгляд справи без його участі та участі позивача, позовні вимоги підтримують у повному обсязі, просить їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином в порядку ч.1 ст.12-1 Закону України “Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, проте відповідач правом надання відзиву на позовну заяву не скористався, клопотань про відкладення розгляду справи та/або розгляду справи без його участі не направляв.

Враховуючи вказані факти, суд вважає за можливе відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до ст.247 ч.2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище - ОСОБА_3 ) зареєстрували шлюб 14 вересня 1991 року, про що зроблено відповідний актовий запис № 95 Виконкомом Сіверської міської ради Артемівського району Донецької області, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.4). Вказані обставини також підтверджуються витягом із застосунку “Дія» (а.с.5).

Позивач зазначає, що сторони не ведуть спільне господарство, не підтримують сімейно-шлюбні стосунки та вказує, що сім'я з відповідачем не склалася і фактично припинила своє існування.

Статтею 51 Конституції України проголошено: шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов'язки у шлюбі та сім'ї.

Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (ч.1 ст.24 СК України).

Відповідно до ч.3, 4 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Статтею 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року передбачено, що чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Аналізуючи та оцінюючи всі вищевикладені обставини у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що шлюб підлягає розірванню, так як сторони мають різні інтереси та погляди, шлюбні відносини існують лише формально, сімейно-шлюбні стосунки сторін розпались і поновлені бути не можуть, тому шлюб повинен бути розірваний.

Згідно до ч.2 ст.114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог у відповідності до приписів статті 141 ЦПК України, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 1211,20 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.110-112 Сімейного Кодексу України, ст.ст.12, 77-81, 128,139,141,142, 206,207,259, 263-265, 268, 352, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб зареєстрований 14 вересня 1991 року Виконкомом Сіверської міської ради Артемівського району Донецької області, актовий запис № 95 між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Олевськ Олевського району Житомирської області та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки міста Сіверськ Артемівського району Донецької області - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 - залишити прізвище “ ОСОБА_4 ».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено з загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 25 листопада 2025 року.

Суддя: І. Б. Чайкін

Попередній документ
132070337
Наступний документ
132070339
Інформація про рішення:
№ рішення: 132070338
№ справи: 212/9660/25
Дата рішення: 25.11.2025
Дата публікації: 27.11.2025
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Покровський районний суд міста Кривого Рогу
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них; про розірвання шлюбу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (25.11.2025)
Результат розгляду: заяву задоволено повністю
Дата надходження: 20.08.2025
Предмет позову: про розірвання шлюбу
Розклад засідань:
20.10.2025 13:00 Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
25.11.2025 13:30 Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЧАЙКІН ІГОР БОРИСОВИЧ
суддя-доповідач:
ЧАЙКІН ІГОР БОРИСОВИЧ
відповідач:
Войналович Сергій Вікторович
позивач:
Войналович Олена Анатоліївна
представник позивача:
Сльозка Анатолій Федорович