Справа № 212/10845/25
6/212/236/25
25 листопада 2025 року м. Кривий Ріг
Покровський районний суд міста Кривого Рогу в складі: головуючого судді Хомченко Л.І., за участю секретаря судового засідання Стрибайло О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Наумчак К.Ю. про розшук боржника ОСОБА_1 ,-
16 вересня 2025 року державний виконавець Покровського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Наумчак К.Ю. звернулась до суду з поданням про розшук боржника ОСОБА_1 .
У поданні зазначено, що на примусовому виконанні у Покровському відділі державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) перебуває виконавче провадження № 78140474, щодо виконання виконавчого документу № 212/7493/13-к, 1-в/212/42/25 виданого 07.02.2014 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу у сумі 4690,55 грн., який надійшов на виконання 20.05.2025 року.
Як зазначає державний виконавець, вжитими державним виконавцем заходами встановлено зареєстроване місце реєстрації боржника за адресою: АДРЕСА_1 , виходом державного виконавця за адресою боржника складено відповідний акт про те, що боржник за адресою не мешкає та відповідно до виходу на місце державного виконавця та складеного акту, боржник відсутній за вказаною адресою.
В судове засідання, представник Покровського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) не з'явився, в поданні просив проводити розгляд за його відсутності.
Стягувач в судове засідання не з'явився.
Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
У відповідності до вимог ст.ст.130, 223 ЦПК України, неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи, тому суд вважає можливим провести розгляд справи у їх відсутність.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.
Згідно зі ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.
На підставі ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
На виконанні у Покровського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) перебуває виконавче провадження № 78140474 щодо виконання виконавчого листа № 212/7493/13-к, 1-в/212/42/25 виданого 07.02.2014 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 боргу у розмірі 4690,55 грн. на користь ОСОБА_2 , який надійшов на виконання 20.05.2025 року та 20.05.2025 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.
Постановами державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 20.05.2025 року накладено арешт на грошові кошти/електронні кошти, які належать боржнику ОСОБА_1 та накладено арешт на все майно боржника ОСОБА_1 .
Зареєстрована адреса проживання боржника за адресою: АДРЕСА_1 , 03.09.2025 року виходом державного виконавця за адресою боржника складено відповідний акт про те, що боржник за адресою не мешкає, останнє відоме місце проживання боржника: АДРЕСА_2 за якою він не мешкає, та відповідно до виходу на місце державного виконавця та складеного акту, боржник відсутній за вказаною адресою.
Згідно відповіді на запит № 28811793 Державної податкової служби від 20.08.2025 року про реєстраційний номер облікової картки платника податків - боржника-фізичної особи та джерела отримання доходів боржника - інформація щодо джерел отримання доходів боржника - боржник ОСОБА_1 ніде не працює.
Згідно відповіді на запит про номери рахунків, відкритих в банках та інших фінансових установах боржниками-юридичними особами та/ або фізичними особами підприємцями за боржником ОСОБА_1 станом на 15.08.2025 року розрахункові рахунки зареєстровано у АТ «Ідея Банк» та АТ «Універсал Банк», але кошти на рахунку відсутні.
Згідно відповіді № 283446504 від 29.07.2025 року з Міністерства внутрішніх справ України щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобів за боржником ОСОБА_1 транспортні засоби не зареєстровано.
Також судом досліджено ухвалу у справі № 212/12/23, провадження 1-в/212/46/25 про звільнення від покарання по закінченню строку випробування ОСОБА_1 .
У статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Згідно з частиною 1 статті 5 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».
Відповідно до частини 1, 2 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Відповідно до ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) Боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.
Положенням п. 10 Узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах, яке рекомендоване для використання в практичній роботі постановою Пленуму ВССУ від 25 вересня 2015 року № 8, роз'яснено, що суди обґрунтовано відмовляли в задоволенні подання про оголошення розшуку боржника, якщо: державний виконавець не надавав суду достатніх і достовірних доказів про відсутність відомостей щодо місця проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи; через відсутність даних про ухилення боржника від сплати боргу; відсутність відомостей про привід боржника; відсутність доказів, які підтверджували б вичерпність заходів, вжитих державним виконавцем щодо встановлення місця знаходження боржника; відсутність відомостей щодо відкриття виконавчого провадження; відсутність відомостей про те, що боржнику відомо про відкриття виконавчого провадження та що він викликався до відділу державної виконавчої служби; на виклик до суду боржник надав заперечення на подання державного виконавця та надав докази, що місце свого проживання не змінював, ніяких повідомлень про наявність виконавчого провадження не отримував.
Згідно частини 2 статті 36 Закону України «Про виконавче провадження» розшук боржника - юридичної особи, майна боржника організовує виконавець шляхом подання запитів до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням.
Тобто, до звернення державного виконавця до суду із поданням про розшук боржника повинно бути підтверджене відповідними документами, що обґрунтовують наявність невиконаного виконавчого провадження з вини боржника та безрезультатність виконавчих дій по виявленню місця знаходження боржника.
Невиконання рішення суду, хоч і зачіпають законні права стягувача, але з боку державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Наумчак К.Ю. належного доказового обґрунтування неможливості виконання судового рішення та необхідності оголосити боржника в розшук до суду не надано, а сам факт наявності заборгованості не дає підстав для задоволення подання про розшук боржника.
Крім того як вбачається з реєстру
Згідно відомостей з Державної фіскальної служби у боржника відсутні джерела отримання доходів.
За змістом ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або достав-ляються кур'єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення вико-навчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев'ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.
Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження.
Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.
Аналіз наведеної норми свідчить про те, що перед застосуванням засобів і способів примусу державний виконавець повинен пересвідчитись, чи отримав боржник копію постанови про відкриття виконавчого провадження, яка має бути направлена на зазначену у виконавчому листі адресу боржника, та встановити факт отримання боржником копії цієї постанови. Отже, у разі з'ясування факту неодержання копії постанови про відкриття виконавчого провадження державний виконавець не вправі вчиняти виконавчі дії.
Аналогічний правовий висновок міститься у постанові Верховного Суду від 07 травня 2018 року у справі № 916/1605/15-г та від 31 липня 2019 року у справі № 554/13475/15-ц.
Проте, в матеріалах справи відсутні докази направлення державним виконавцем копії постанови про відкриття виконавчого провадження, викликів боржнику на адресу, зазначену у виконавчому документі.
Державний виконавець зазначає у поданні, що ним здійснено вихід за місцем реєстрації боржника, але боржник ОСОБА_1 за адресою не мешкає, про що складено відповідний акт.
Так само, матеріали справи не містять доказів чи відомостей, з яких виконавцем було зроблено висновок про відсутність перебування та проживання боржника за вказаною у виконавчому документі адресою, оскільки із матеріалі справи вбачається, що державним виконавцем вихід за місцем проживання було здійснено один раз.
Відтак, сам лише по собі факт того, що ОСОБА_1 не перебував за місцем своєї реєстрації в той час, коли за його місцем реєстрацій здійснював вихід державний виконавець не створює підстав для оголошення такого боржника у розшук, оскільки не з'ясовано належним чином, чи проживає боржник ОСОБА_1 за вказаною у виконавчому листі адресою, або має інше проживання.
Зважаючи на викладене, у суду відсутні будь-які підстави для оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 ,тому в подання про оголошення розшуку боржника не підлягає задоволенню за необґрунтованістю.
Суд звертає увагу, що відмова у задоволенні подання про розшук боржника не перешкоджає повторному зверненню державного виконавця до суду з аналогічним поданням у випадку доведеності ним необхідності розшуку боржника.
Відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст. ст. 2, 13, 438 ЦПК України, суд -
Відмовити державному виконавцю Покровського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Наумчак К.Ю. у задоволенні подання про розшук боржника ОСОБА_1 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвалу складено та підписано 25.11. 2025 року.
Суддя Л. І. Хомченко