Апеляційне провадження Доповідач - Кафідова О.В.
№ 22-ц/824/18290/2025
м. Київ Справа № 752/5434/25
25 листопада 2025 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Кафідової О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 04 вересня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Коробенка С.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-Солом'янка» про визнання протиправними дій щодо нарахування комунальних послуг, -
Рішенням Солом'янського районний суд міста Києва від 04 вересня2025 рокупозовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-Солом'янка» про визнання протиправними дій щодо нарахування комунальних послуг задоволено.
Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 03 жовтня 2025 року позивач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та направити справу на новий судовий розгляд в іншому складі суду.
Разом з тим, апелянт просить зменшити або відтермінувати сплату судового збору, посилаючись на те, що отримує соціальні пенсійні виплати розміром 7 200- 7 400 грн. на місяць, експертною командою з оцінювання повсякденного функціонування людини встановлено відповідачу обмеження працездатності у вигляді ІІІ групи інвалідності, а відтак вважає, що судові витрати неспівмірні з соціальним положенням відповідача.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 28 жовтня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 04 вересня 2025 року залишено без руху та надано строк на усунення надоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.
21 листопада 2025 року ОСОБА_1 подав до Київського апеляційного суду заяву про усунення недоліків апеляційної скарги з випискою по його пенсійному рахунку за 2024 рік.
Дослідивши матеріали справи, вивчивши заяву про усунення недоліків, апеляційний суд приходить до наступних висновків.
Згідно вимог ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додається, зокрема, документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до положень Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України, за видачу судами документів, у разі ухвалення судового рішення, передбаченого цим Законом справляється судовий збір.
Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Підпунктом 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону визначено розмір ставки судового збору за подання апеляційної на рішення суду, а саме 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Таким чином, розмір судового збору, який підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги у даній справі, обраховується, виходячи з тієї суми судового збору, яка підлягала сплаті при поданні відповідного позову у цій справі - 1 211,20 грн., а тому при поданні апеляційної скарги апелянту необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 1 816,80 грн. (1 211,20*150%).
ОСОБА_1 надає суду виписку по пенсійному картковому рахунку за 2024 рік та просить звільнити його від сплати судового збору або зменшити суму судового збору.
Однак, апеляційний суд дійшов висновку, що виписка по пенсійному картковому рахунку за 2024 рік є неналежним доказом, оскільки з неї вбачається, що ОСОБА_1 кожного місяця зараховується пенсія у розмірі 7 265 грн 53 коп та 7 843 грн 86 коп, що дає суду підстави вважати, що апелянт має можливість сплатити судовий збір.
Відповідно до вимог ст. 357 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог статті 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, постановляє ухвалу про залишення її без руху, про що повідомляє відповідну особу і надає строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.
За наведених обставин, суд пропонує апелянту усунути зазначені недоліки апеляційної скарги шляхом подання на адресу Київського апеляційного суду оригіналу документу про сплату судового збору на суму 1 816 грн. 80 коп. за реквізитами: Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/Солом.р-н/22030101, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA548999980313101206080026010, код класифікації доходів бюджету: 22030101 та/або належні та допустимі докази на підтвердження звільнення апелянта від сплати судового збору.
Керуючись ст.ст. 356, 357 ЦПК України, суд,-
Визнати надані ОСОБА_1 докази для звільнення його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 04 вересня 2025 року неналежними.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 04 вересня 2025 року залишити без руху, надавши позивачу строк в п'ять днів з дня отримання копії ухвали для зазначення інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.
У разі не зазначення інших підстав для поновлення строку у визначений строк або визнання наведених підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Суддя