Справа: № 754/11895/25 Головуючий в суді першої інстанції: ОСОБА_1
Провадження: № 11-кп/824/6136/2025 Доповідач у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 309 КК України
21 листопада 2025 року суддя-доповідач - суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , отримавши кримінальне провадження № 120 251 050 300 005 11 від 08 липня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України (справа № 754/11895/25, провадження № 1-кп/754/1059/2025), -
До Київського апеляційного суду 18.11.2025, а в провадження судді-доповідача 20.11.2025 надійшло кримінальне провадження № 120 251 050 300 005 11 від 08.07.2025 (справа № 754/11895/25, провадження № 1-кп/754/1059/2025).
У даному провадженні вироком Деснянського районного суду міста Києва від 30.07.2025 ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді 2-х років обмеження волі.
На підставі ст.ст. 71, 72 КК України до покарання призначеного за даним вироком, часткове приєднано невідбуте покарання за вироком Дніпровського районного суду міста Києва від 07.10.2024 за ч. 4 ст. 186 КК України та остаточно ОСОБА_3 призначено покарання у вигляді 7 років 1 місяця позбавлення волі.
Ухвалено строк відбування покарання ОСОБА_3 обраховувати з часу затримання та поміщення в ДУ "Київський слідчий ізолятор".
Запобіжний захід ОСОБА_3 у кримінальному провадженні не обирався.
В провадженні вирішена доля речових доказів та стягнуті процесуальні витрати.
У справі наявна апеляційна скарга ОСОБА_3 від 10.11.2025, в якій він вказує, що строк на апеляційне оскарження ним не пропущений, оскільки вирок у перекладі на його рідну мову йому не вручався.
Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_3 є громадянином Азербайджану, у провадженні брав участь перекладач ОСОБА_4 .
Між тим в матеріалах провадження, в порушення вимог ч. 4 ст. 376 КПК України, відсутня копія вироку рідною мовою обвинуваченого або іншою мовою, якою він володіє, у перекладі, що засвідчена перекладачем, та розписка про її отримання обвинуваченим, обов'язковість чого покладається саме на суд першої інстанції.
Крім того, згідно супровідного листа, ОСОБА_3 , який тримається під вартою, місцевий суд перерахував за Київським апеляційним судом, у той час, коли запобіжний захід обвинуваченому у кримінальному провадженні № 120 251 050 300 005 11 від 08.07.2025 не обирався, а тому підстав для такого перерахування - не має, за відсутності у провадженні і інших даних для цього.
З огляду на викладене, кримінальне провадження № 120 251 050 300 005 11 від 08.07.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 (справа № 754/11895/25, провадження № 1-кп/754/1059/2025),- підлягає поверненню до місцевого суду за приписами ч. 1 ст. 7, ч. 6 ст. 9, ст. 398 КПК України.
Керуючись ч. 1 ст. 7, ч. 6 ст. 9, ст. 398 КПК України, -
Повернути до Деснянського районного суду міста Києва матеріали кримінального провадження за № 120 251 050 300 005 11 від 08 липня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 (справа № 754/11895/25, провадження № 1-кп/754/1059/2025) для виконання вимог ч. 4 ст. 376 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2